ДЕЛО №2-100/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Понкратовой С.Н., ответчика Понятовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Понкратовой С. Н. к Понятовой К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

(ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Понятовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В (ДД.ММ.ГГГГ) году (ФИО1) дала согласие на регистрацию в принадлежащей ей квартире своей внучки Понятовой К.А. С момента регистрации ответчица не проживала в данном жилом помещении, общего хозяйства с истицей не вела, коммунальные и жилищные платежи не оплачивала. Понятова К.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживает на территории (Наименование1) по адресу: <адрес> как курсант института. До учебы в институте ответчица проживала у своей матери по адресу: <адрес>. Неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.7).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умерла (л.д.19).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве истца привлечена Понкратова С.Н.

В судебном заседании Понкратова С.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Понятова К.А. возражала против заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ФИО1) являлась собственницей <адрес>. Право собственности (ФИО1) на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.9). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умерла (л.д.19). Наследницей к имуществу умершей (ФИО1) на основании завещания является Понкратова С.Н. (л.д.26-27,33).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) от (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> зарегистрированы (ФИО1) и Понятова К.А. (л.д.12).

Согласно справки (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Курсант Понятова К.А. действительно состоит на военной службе и обучается в (Наименование1) Проживает на территории института с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

Истец (ФИО1), а впоследствии и ее правопреемник Понкратова С.Н. просят признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с его добровольным выездом из жилого помещения и отказом от прав и обязанностей в отношении жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Нормами жилищного законодательства не урегулированы отношения собственника и бывшего члена его семьи, в случае его добровольного выезда из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей в отношении помещения.

В соответствии со ст.7 Жилищного Кодекса РФ

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Исходя из норм ст.7 ЖК РФ возможно применение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются выезд ответчика в другое место жительства, добровольность отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Из искового заявления (ФИО1) следует, что с момента регистрации в жилом помещении, то есть с 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, личных вещей не имеет, из квартиры выехала добровольно, в квартиру вселиться не пыталась при отсутствии у истца каких-либо возражений в течение 5 лет по поводу его вселения и проживания в квартире.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что с 6 месяцев и до поступления в институт она проживала у бабушки (ФИО1) в <адрес>, в бабушкиной квартире, где была зарегистрирована временно. В (ДД.ММ.ГГГГ) году Понятовой К.А. необходимо было получить паспорт. Для этого (ФИО1) отправила Понятову К.А. в <адрес>, где последняя была зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу (ФИО1), в целях получения паспорта. В (ДД.ММ.ГГГГ) году ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, вселилась в нее и проживала в течение месяца. Из квартиры выехала добровольно, каких-либо ее вещей и имущества в квартире не осталось.

Ответчик также пояснила, что в настоящее время у нее нет намерения проживать в спорном жилом помещении, так как ей необходимо еще 3 года учиться в институте и 9 лет работать по контракту.

Из письменных возражений Понятовой К.А. следует, что она имеет равные с (ФИО1) права на спорную квартиру, поскольку согласно выписки из протокола (№) заседания городской жилищной комиссии комплекса (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира выделялась на состав семьи из двух человек: (ФИО1) и Понятова К.А. Право собственности (ФИО1) на спорную квартиру было оформлено в результате приватизации. Ответчик в тот период времени находилась в несовершеннолетнем возрасте и не могла защитить свои права.

Однако данные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку как следует из свидетельства о государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности (ФИО1) на квартиру <адрес> возникло у нее на основании договора (№) о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9), а не на основании договора на передачу квартиры в собственность.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Понятова К.А. была зарегистрирована с спорном жилом помещении с согласия (ФИО1) лишь для получения паспорта, проживала в квартире в течение времени, необходимого для оформления регистрации в жилом помещении (в течение месяца в (ДД.ММ.ГГГГ) году).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, осуществила действия, в совокупности свидетельствующие об отказе от права пользования жилым помещением, препятствий в проживании и использовании жилого помещения по назначению собственниками ему не чинилось.

То есть, ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Понкратовой С. Н. к Понятовой К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Понятову К. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Понятовой К. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь