РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Азаровой Е.В., с участием истца Кудаевой М.Т., ответчиков Кудаевой А.М., Чернышовой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудаевой М. Т. к Кудаевой А. М., Чернышовой Л. И. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире, УСТАНОВИЛ: Кудаева М. Т. обратилась в суд с иском к Кудаевой А. М., Кудаевой Л. И. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на доли в квартире, ссылаясь на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ) умер сын истца, (ФИО2). На момент смерти его наследниками по закону являлась Кудаева М. Т. - мать, его жена - Кудаева А. М., его дочь - Кудаева Л. И.. После смерти (ФИО2) открылось наследство: денежные вклады, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент смерти (ФИО2) был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Как указывает истец, данная квартира принадлежала отцу (ФИО2) - (ФИО1): 1/2 доля на основании регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. На момент смерти (ФИО1), (ФИО2), также, был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, после смерти своего отца пользовался и владел его имуществом, находящимся в квартире. В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что (ФИО2) фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца (ФИО1). (ДД.ММ.ГГГГ) в течение шестимесячного срока в установленном законом порядке истец обратилась с заявлением, содержащим просьбу о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу нотариального округа (ФИО4) В связи с отсутствием на рабочем месте нотариуса (ФИО4) заявление принял нотариус (ФИО3). Заявление зарегистрировано в реестре за (№). Как указывает истец, (ДД.ММ.ГГГГ) она узнала, что жена и дочь (ФИО2)- Кудаева А.М. и Кудаева Л.И. получили свидетельство о праве на наследство и имеют намерение произвести отчуждение квартиры, являющейся наследственным имуществом. Несмотря на наличие соответствующего заявления, в число наследников истец включена не была. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство Кудаевой А. М., Кудаевой Л. И., выданные нотариусом нотариального округа: городской округ - <адрес> (ФИО4). Признать право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать факт принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО1) – (ФИО2). В судебном заседании истец Кудаева М.Т. заявленные требования поддержала. Ответчики Кудаева А.М., Чернышова (Кудаева) Л.И. возражали относительно удовлетворения требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1118 ГК РФ закрепляет, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер сын истца, (ФИО2) (л.д.13). Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что после смерти сына истца открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала отцу умершего (ФИО1) (л.д.16), умершему (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), ? доля на основании регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43). На момент смерти и (ФИО1) и (ФИО2) были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л.д.20). Истец просит суд установить факт принятия (ФИО2) наследства после смерти отца (ФИО1). В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановить утраченные документы. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В установленный законом срок (ФИО2) к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, при этом, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что он, фактически, принял наследство после смерти отца, нотариусом после его смерти было выдано свидетельство в отношении наследственного имущества дочери - Чернышевой (Кудаевой) Л.И.. Таким образом, данный факт установлен во внесудебном порядке. В этой связи суд считает необходимым в установлении факта принятия (ФИО2) наследства после смерти (ФИО1) отказать. На момент смерти (ФИО2) не распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания, доказательств обратного суду не представлено. Наследниками по закону к имуществу (ФИО2) являются мать – истец Кудаева М. Т. (л.д.16), его жена – ответчик Кудаева А. М. (л.д.37), его дочь – ответчик Кудаева (после заключения брака Чернышова) Л. И. (л.д.35-36). Как следует из материалов наследственного дела к имуществу (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) его дочери Чернышовой (Кудаевой) Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры (л.д.29). Жена умершего Кудаева А.М. отказалась от причитающейся доли наследства в пользу дочери – Чернышовой (Кудаевой) Л.И. (л.д.31). После чего ответчик Чернышова Л.И. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру (л.д.52). Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в течение шестимесячного срока в установленном законом порядке истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу нотариального округа (ФИО4). В связи с отсутствием на рабочем месте нотариуса (ФИО4) заявление принял нотариус (ФИО3). Заявление зарегистрировано в реестре за (№) (л.д.12). В силу ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Таким образом, истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына, однако, по независящим от нее причинам не была включена в состав наследников и не получила свидетельство в отношении принадлежащей ей доли по закону в наследственном имуществе, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное Чернышовой (Кудаевой) Л.И. является недействительным (л.д.29). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами. В свою очередь, ответчики доводы истца и представленные ею доказательства в обоснование заявленных требований не оспорили. Таким образом, истец имеет право на 1/3 долю спорной квартиры как наследник по закону, ответчик Кудаева А.М. отказалась от наследства в пользу Чернышовой (Кудаевой) Л.И., на основании этого дочь умершего имеет право на 2/3 доли указанной квартиры как наследник по закону. В связи с чем, суд не может лишить Кудаеву М.Т. возможности осуществлять свои наследственные права. При этом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ). Подобного нарушения прав истца действиями ответчика Кудаевой А.М. судом не установлено, ответчик не нарушала прав и законных интересов истца в отношении спорной квартиры, в связи с чем, заявленные исковые требования к ней необоснованны и удовлетворению не подлежат. Ст.28 Федерального закона № 122-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. В этой связи подлежит погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) о регистрации права собственности за Чернышовой Л. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.52). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Кудаевой М.Т. к Чернышовой (Кудаевой) Л.И. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, цена иска составила 194021 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства - 5080,42 руб., исходя из следующего расчета: 3200 + 2 % x (194021 – 100 000). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кудаевой М. Т. к Чернышовой Л. И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире – удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом (ФИО4) о том, что наследником имущества (ФИО2), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) является дочь – Чернышова Л. И.. Признать за Кудаевой М. Т. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Чернышовой Л. И. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Чернышовой Л. И.. Взыскать с Чернышовой Л. И. в доход государства государственную пошлину в размере 5080,42 рублей. В удовлетворении исковых требований Кудаевой М. Т. к Кудаевой А. М., Чернышовой Л. И. об установлении факта принятия наследства – отказать. В удовлетворении исковых требований Кудаевой М. Т. к Кудаевой А. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на доли в квартире – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующая В.В.Ятленко