Дело № 2-3161/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителей истца Филимоновой С.В., Григорьевой В.И., представителя ответчика адвоката Агаркова В.Г., представителя третьего лица Магеррамова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тюриной М. П. к Грибановой Ф. П. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тюрина М. П. обратилась в суд с иском к Грибановой Ф. П. о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ) умер сын истицы (ФИО1), зарегистрированный по адресу: <адрес>, а проживал с истицей в <адрес>, в которой проживает истица в настоящее время с момента ее приобретения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) г..

Как указывает истица, сын не проживал с ответчицей по причине того, что его жена - Грибанова Ф. П. и дочь Лузанова У. А. злоупотребляют спиртными напитками, а умерший был болен, ему нужна была спокойная обстановка в семье.

Спорная квартира была приобретена сыном истицы на деньги, которые она ему подарила на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО5).Денежные средства в сумме 493000 рублей были от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истице (Наименование1) на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истица указывает, что у нее с сыном была устная договоренность о том, что он будет ухаживать за ней и проживать совместно, так как других детей у Тюриной М.П. нет.

Расчет за проданную квартиру был произведен раньше составления договора купли продажи, (ДД.ММ.ГГГГ), а документы составлены (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Претензий по оплате стороны не имеют.

Кроме денег, вырученных от продажи квартиры, у истицы еще были денежные средства. Жена умершего и его дочери Лузанова У.А. и Солодова Н.А. денежных средств (ФИО1) не давали, спорная квартира была приобретена полностью на денежные средства истицы. В связи с чем, ею было подано заявление нотариусу (ФИО2) о том, чтобы другим наследникам не выдавалось свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего, так как наследственное имущество было приобретено на денежные средства истицы.

Впоследствии, истица изменила основание иска, просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру на основании п.2 ч. 2. ст. 218 ГК РФ, так как спорная квартира была приобретена ею на собственные денежные средства (л.д.95-96).

Представители истицы Филимонова С.В. и Григорьева В.И. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Адвокат ответчика Агарков В.Г. возражал относительно удовлетворения иска, поскольку собственником спорной квартиры является умерший (ФИО1), договор дарения может иметь значение только при определении долей при наследовании, заявленные требования не вытекают из наследования, а основаны на том, что истица приобрела квартиру за собственные денежные средства (л.д.162).

Истица Тюрина М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Грибанова Ф.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Лузанова У.А., Солодова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> (ФИО2) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ,

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что умерший

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) является сыном Тюриной М.П., что подтверждается, также, свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) и решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) по заявлению Тюриной М.П. об установлении факта родственных отношений, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) г. (л.д.75-76). Ответчица Грибанова Ф.П. является его женой (л.д.72). От данного брака имеется двое детей - Лузанова У.А. (л.д.79) и Солодова Н.А. (л.д.77-78).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО3) и (ФИО1) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., расчет производился до подписания договора, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

Истица в подтверждение своих доводов представила договор дарения денег от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ней и сыном (ФИО1), по условиям которого она подарила 493000 руб., а сын принял данные денежные средства (л.д.12). (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и (ФИО4) был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала Тюриной М.П. на основании договора на передачу и продажу в собственность граждан (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (Наименование2) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14).

Право собственности (ФИО1) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) (л.д.82).

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела (№) к имуществу (ФИО1), наследниками по закону к имуществу умершего являются Тюрина М.А. – мать, Грибанова Ф.П. – жена и дочери – Солодова Н.А., Лузанова У.А., которые подали заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.63-66). Лузанова У.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу Солодовой Н.А. (л.д.67). Солодова Н.А., действуя на основании доверенности от Грибановой Ф.П. подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю общего имущества нажитого в период брака (л.д.68).

Постановлением нотариуса (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Грибановой Ф.П. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю спорной квартиры, в связи с поступившим нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) заявлением Тюриной М.П. не выдавать свидетельства о праве на наследство, поскольку она намерена обращаться в суд, так как считает, что квартира приобретена была на ее деньги и должна принадлежать ей (л.д.87-88).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, поскольку ее покупка была осуществлена за счет денежных средств истицы, подаренных сыну (ФИО1) на основании договора дарения денег от (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает данные доводы истицы ошибочными, а требования не основанными на действующем законодательстве по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ,

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ,

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ,

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142. Наследники первой очереди,

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 196 ГПК РФ,

1.При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3.Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, после смерти сына истицы - (ФИО1) открылось наследство, и, следовательно, возникли наследственные правоотношения. В наследственном деле умершего (ФИО1) отсутствует завещание, в связи с чем истица, наравне с ответчицей и дочерьми (ФИО1) - Лузановой У.А. и Солодовой Н.А. является наследницей по закону, а спорная квартира является наследственным имуществом.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что правовой режим спорной квартиры, а именно определение того, является ли она совместно нажитым в период брака имуществом, либо же приобреталась на личные средства умершего и является личным имуществом Грибанова А.А. (п.2. ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 36 СК РФ), будет иметь значение лишь для определения размера долей наследников. В этой связи будет определяться право ответчицы на долю пережившего супруга на половину общего имущества, нажитого во время брака.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом было установлено, что (ФИО1) является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, который исполнен, стороны претензий друг к другу не имели, доказательств обратного суду не представлено. Основанием заявленного иска, с учетом уточнения, является ст. 218 ГК РФ, в то время, как Тюриной М.П. не приведено ни одного основания, с которым закон связывает возникновение права собственности на имущество, в связи с чем правопритязания истицы на спорную квартиру по вышеуказанным основаниям неправомерны. В данном случае речь может идти лишь о размере ее доли как наследника, наряду с остальными наследниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы не обоснованы доказательно.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подобного нарушения прав истицы действиями ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Тюриной М. П. к Грибановой Ф. П. о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: