РЕШЕНИЕ Дело №2-127/11

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием ответчика Овчинникова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) (Наименование4) к Овчинникову Е. И. о взыскании убытков в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ОСАО (Наименование4) обратилось в суд с иском к Овчинникову Е.И. о взыскании убытков в сумме 282253,50 руб. в порядке суброгации. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) при управлении Овчинниковым Е.И. автомобилем (Марка1) гос.рег. (№) около дома <адрес> совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (Марка2) гос.рег. (№), под управлением (ФИО1), собственника поврежденного автомобиля.

На момент ДТП автомобиль (№) гос.рег. (№) был застрахован в ОСАО (Наименование4) по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «Ущерб» и «Угон» (страховой полис (№))

Вина Овчинникова Е.И. подтверждается сведениями из Протокола об административном правонарушении (№), согласно которого ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля (Марка1) гос.рег. (№) п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Овчинников Е.И. был привлечен к административной ответственности.

Так как поврежденный автомобиль (Марка2) гос.рег. (№) был застрахован в ОСАО (Наименование4) по добровольному виду страхования истец выплатил по этому страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме 402253,5 руб.

Заключением независимой экспертизы ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, причиненного автомобилю (Марка2) гос.рег. (№) с учетом износа в размере 414874,61 руб.

ОСАО (Наименование4) как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, в пределах страховой суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Овчинникова Е.И. за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в ООО (Наименование1).

Ввиду недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного ущерба, с Овчинникова Е.И. подлежит взысканию разница между страховым возмещением в сумме 120000 руб. и фактическим размером ущерба. Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации – 282253,5 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Овчинников Е.И. против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера подлежащей взысканию денежной суммы, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) гос.рег. (№) под управлением Овчинникова Е.И. и автомобиля (Марка2) гос.рег. (№), под управлением (ФИО1), собственника автомобиля. Виновным в ДТП признан Овчинников Е.И. за что последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате указанного ДТП автомобилю (Марка2) гос.рег. (№), под управлением (ФИО1) были причинены технические повреждения. (л.д.17-20)

Как следует из материалов дела, автомобиль (Марка2) гос.рег. (№) был застрахован в ОСАО (Наименование4) по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «Ущерб» и «Угон» (страховой полис (№)) (л.д.14) В связи с наступлением страхового случая (ФИО1) было выплачено страховое возмещение в сумме 402253,5 руб. Указанная денежная сумма была перечислена на счет ООО (Наименование3), где был произведен ремонт поврежденного автомобиля. (л.д.29,30,31,32-34,36,37)

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (№) ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000,00 руб.

Поскольку, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля (Марка1) гос.рег. (№) Овчинников Е.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО (Наименование1), страховая компания в соответствии со ст. 965 ГК РФ, произвела выплату ОСАО (Наименование4) в пределах суммы страхового возмещения по ОСАГО – 120000,00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела факт причинения вреда имуществу истца в виде произведенных в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства выплат страхового возмещения в сумме 402253,5 руб. и факт наличия причинной связи между противоправным поведением водителя Овчинникова Е.И. и наступлением вреда, следовательно, требования о возмещение материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежат удовлетворению за счет ответчика, но с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Истцом ставится вопрос о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 282253,5 руб. (402253,5 руб. – 120000,00 руб.)

В соответствии с п. 63 Правил Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как усматривается из материалов дела, страховое возмещение было выплачено страховщиком не непосредственно страхователю, а оплачен произведенный ремонт поврежденного транспортного средства непосредственно исполнителю, что не противоречит действующему законодательству.

Однако страховое возмещение в сумме 402253,5 руб. было выплачено на основании заключения независимой экспертизы ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) которым была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 414874,61 руб. (л.д.21-22).

В ходе судебного разбирательства, в связи с возражением ответчика против иска в части размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (Марка2) гос.рег. (№) определенной ООО (Наименование2), определением от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего (ФИО1) с учетом износа.

При решении вопроса о взыскании с ответчика убытков, их размер должен определяться с учетом положений, установленных п. 63 Правил, то есть с учетом износа применяемых при ремонте узлов, деталей и агрегатов.

Согласно заключению экспертизы, выполненной экспертами (Госорган1), действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) гос.рег. (№) с учетом повреждений, полученных в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом естественного износа 6,8 % составляет 340255,00 руб.(л.д.51-77)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 340255,00 руб.- 120000,00 руб.= 220255,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования о возмещении материального ущерба удовлетворяются частично, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине исходя из взысканной судом суммы –220255,00 руб., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит 5200 руб.+ 1%(220255,00 руб.- 200000 руб.) = 5402,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск открытого страхового акционерного общества (Наименование4) удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Е. И. в пользу открытого страхового акционерного общества (Наименование4) 220255 рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации и 5402 рубля 55 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 225657 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)