Дело №2-1828/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Жуковой Л.Н. при секретаре Родионовой Е.В. с участием представителей заявителя - Ворохобиной Л.И. и Калюжного Ю.Н., действующих на основании доверенности, представителя (Госорган5) <адрес> – старшего судебного пристава (ФИО2) и судебного пристава – исполнителя (ФИО1) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Воеводина А. Г. об оспаривании бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя (Госорган5) <адрес>, - У с т а н о в и л : Воеводин А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава (ФИО2) и судебного пристава-исполнителя Чичиль А.С. (Госорган5) <адрес> в период (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в нарушении законных имущественных прав взыскателя, несвоевременности совершения исполнительных действий и неприменении принудительных мер взыскания. В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в РОСП поступил исполнительный лист, направленный Воеводиным А.Г., выданный на основании решения Ливенского районного суда <адрес> о взыскании с (ФИО3) в пользу Воеводина А.Г. 5000000 руб. долга, 866666 руб. процентов, 44000 руб. госпошлины, 5000 руб. судебных расходов на общую сумму 5915666. 66 руб. Исполнительное производство было возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ) спустя 16 дней, что является нарушением закона. Направленные судебным приставом – исполнителем запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и его фактического места жительства длительное время оставались без ответа, на что судебный пристав – исполнитель не реагировал, не принял предусмотренных законом мер к должностным лицам. Выход по месту жительства должника не осуществлялся, мер по обращению взыскания на имущество должника не предпринималось, ареста на имущество не было наложено, к должнику не применены меры о временном ограничении выезда за пределы РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указана общая сумма взыскания. (ДД.ММ.ГГГГ) г. представителю взыскателя было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу – исполнителю, отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя (ФИО1), которая не применила своевременно мер по исполнению требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава – исполнителя (ФИО1) провести проверку имущественного положения должника в полном объеме с даты поступления исполнительного листа на текущую дату. Заявитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель заявителя Ворохобина Л.И. заявление поддержала, суду пояснила, что бездействие должностных лиц (Госорган5) выразилось в несвоевременности возбуждения исполнительного производства, совершении в неполном объеме исполнительных действий, которые обязан совершить судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства, к должностным лицам, несвоевременно давшим ответ на запросы не были применены меры ответственности, не был наложен арест на имущество должника, заявитель об этом просил, старший судебный пристав (Госорган5) допустил бесконтрольность за деятельностью судебного пристава – исполнителя. Старший судебный пристав (Госорган5) <адрес> (ФИО2) с доводами заявления не согласен, суду пояснил, что в (Госорган5) были совершены все необходимые исполнительные действия, принять меры по временному ограничению выезда должника за пределы РФ не представилось возможным, так как не установлено фактическое пребывание должника, законом не установлен срок для дачи ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, запросы направлены во все компетентные органы и организации, Банки и прочее, по делу представлены письменные возражения ( л.д. 27-30, 75-78) Судебный пристав – исполнитель (ФИО1) – против удовлетворения заявления возражает, суду пояснила, что в поступившем (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган5) исполнительном листе от взыскателя Воеводина А.Г. было указано место жительство должника <адрес>, то есть должник не проживает на территории юрисдикции РОСП <адрес> и (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено вместе с исполнительным документом взыскателю. (ДД.ММ.ГГГГ) г. это постановление было отменено старшим судебным приставом (Госорган5) и (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство, допущенная в постановлении описка в указании взыскиваемой суммы была исправлена. В рамках исполнительного производства были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия. Согласно адресной справке должник зарегистрирован на территории <адрес>, у него имеется в наличии недвижимое имущество в <адрес>. В связи с такими обстоятельствами имелись основания для приостановления исполнительного производства и направлено поручение в соответствующие (Госорган5) по совершению исполнительных действий. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом <адрес>, поступившем в РОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с (ФИО3) в пользу Воеводина А.Г. суммы долга по основаниям, предусмотренным ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( л.д. 32-33, 34) Постановлением старшего судебного пристава (Госорган5) (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) было отменено и (ДД.ММ.ГГГГ) г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника (ФИО3), ему предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он приглашен на прием к судебному приставу- исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 35, 36, 37) Как следует из исполнительного листа, в качестве места жительства должника в нем указан адрес : <адрес> ( л.д. 33) В заявлении взыскателя в адрес (Госорган5) указано, что последним местом жительства должника является : <адрес> ( л.д. 21) В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Адресно- справочную службу с целью установления фактического места жительства должника, и согласно представленного ответа должник (ФИО3) зарегистрирован по адресу <адрес> ( л.д. 38) Также судебным приставом –исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника, места его работы, места его фактического жительства с выходом по адресу, указанному заявителем, вынесено постановление о розыске счетов должника в Банках ( л.д.50, 51, 52, 53, 54, 55, 56) Принятыми мерами установлено, что за должником зарегистрированы права на недвижимое имущество, находящееся на территории <адрес> ( л.д. 59-67) Постановлением судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в (Госорган4) <адрес> ( л.д. 58) Постановлением судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) повторно поручено судебному приставу – исполнителю (Госорган4) <адрес> совершить исполнительные действия по установлению факта проживания должника по месту регистрации, вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждение ( л.д. 44, 45) Постановлением судебного пристава – исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) поручено судебному приставу – исполнителю (Госорган3) <адрес> совершить исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по месту нахождения его имущества <адрес>, в случае обнаружения имущества наложить на него арест ( л.д. 47, 46) (ДД.ММ.ГГГГ) старший судебный пристав (Госорган5) (ФИО2) обратился в (Госорган2) по <адрес> со служебной запиской о решении вопроса передачи исполнительного производства в отношении должника (ФИО3) в (Госорган3) для дальнейшего исполнения по месту нахождения имущества должника ( л.д. 48) В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям ( бездействию), указанных в ст. 254 ГПК РФ органов и должностных лиц, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела относятся : законность и обоснованность совершенного старшим судебным приставом действия ( бездействия) в ходе исполнения требований исполнительного документа судебного органа ( соблюден ли порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), установленный ФЗ « Об исполнительном производстве», соответствует ли содержание совершенного действия ( бездействия) требованиям ФЗ, нарушаются ли этим действием права и свободы заявителя или созданы препятствия в осуществлении таких прав и свобод. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» объектом оспаривания являются постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, а также отказ в совершении таких действий. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава- исполнителя : постановлением, актом, письмом или иным образом. Согласно ст. 10 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов –исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава – исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава – исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов –исполнителей ФЗ « Об исполнительном производстве». В обоснование доводов заявления, Воеводин А.Г. ссылается на допущенное старшим судебным приставом (Госорган5) <адрес> (ФИО2) бездействие, выразившееся в нарушении имущественных прав взыскателя, несвоевременности совершения исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в полном объеме. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом ( пункт 1 Постановления) Заявитель на факт нерассмотрения его обращения или заявления старшим судебным приставом РОСП не ссылался. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве». Как установлено судом, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом о взыскании с (ФИО3) в пользу Воеводина А.Г. находится в производстве судебного – пристава – исполнителя (ФИО1) В своем заявлении Воеводин А.Г. фактически требует от старшего судебного пристава (Госорган5) совершения всего перечня исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, которые вправе совершать только судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Способ защиты нарушенного права, избранный заявителем в форме признания незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в несвоевременном совершении и не в полном объеме исполнительных действий, неприменении принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не соответствует характеру спорного правоотношения. На старшего судебного пристава (Госорган5) (ФИО2) в силу ст. 10 ФЗ « Об исполнительном производстве» обязанностей судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных сумм в пользу Воеводина А.Г. не возложено, и заявитель не вправе требовать от последнего совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, который в (Госорган5) находится на исполнении у конкретного судебного пристава – исполнителя. Также, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица, и не вправе давать указания должностному лицу, каким образом исполнять ему его должностные обязанности и какие он должен принимать меры в отношении подчиненных ему судебных – приставов – исполнителей. Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства заявитель и его представители не привели конкретного факта допущенного старшим судебным приставом (ФИО2) бездействия. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Закрепление в абзаце 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ обязанности гражданина указывать в заявлении, какие решения, действия ( бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями ( бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований гражданина, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения ( Определение КС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) Как следует из материалов исполнительного производства, старший судебный пристав осуществлял контроль и давал соответствующие указания судебному приставу – исполнителю по совершению конкретных исполнительных действий ( л.д. 35, 36, 38, 39, 40, 41 ) Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего ФЗ Частью 1 ст. 33 названного ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Одним из основных требований, предъявляемых к исполнительным документам ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» является указание в обязательном порядке в исполнительном документе места жительства гражданина или места его пребывания. Исходя из приведенных норм закона у судебного пристава – исполнителя имелись законные основания для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в нарушении требований ст. ст. 30 и 33 ФЗ. В заявлении о принятии исполнительного документа взыскатель указал место жительства должника, отличное от того, которое указано в исполнительном документе, что естественно повлекло за собой совершение дополнительных действий, продолжительных по времени, по установлению фактического места жительства должника, и которое, как установлено материалами дела, никогда не находилось по адресу, указанному заявителем. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены все исчерпывающие меры по отысканию должника, розыску его имущества, направлялись запросы в организации, обладающие сведениями о месте нахождения должника и его имущества, и получены на них ответы, которые находятся в материалах исполнительного производства, копии приобщены к материалам дела. Вынесение постановлений судебным приставом – исполнителем о даче поручения судебным приставам исполнителям по совершению исполнительных действий в отношении должника по месту его жительства и месту нахождения его имущества основаны на законе. По правилам ч. 5 ст. 33 ФЗ после установления места нахождения должника, его имущества, судебный пристав вправе продолжить исполнительное производство, если должник и его имущество находятся на территории, на которую распространяются его полномочия или оканчивает исполнительное производство, если должник, его имущество находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и ( или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу – исполнителю совершить исполнительные действия и ( или) применить меры принудительного исполнения. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено ( ч. 6 ст. 33 ФЗ). Таким образом, приостановление исполнительного производства в связи с направлением соответствующего поручения, основано на законе. Обоснованно и обращение старшего судебного пристава (Госорган5) в (Госорган1) со служебной запиской о решении вопроса передачи исполнительного производства в иное подразделение для дальнейшего его исполнения ( ч. 9 и 10 ст. 33 ФЗ). Принятию мер по временному ограничению на выезд должника из РФ препятствовали объективные обстоятельства - неизвестность места нахождения должника, и невручение ему в связи с этим копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Статьей 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлены основания и порядок применения такой меры : невыполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Для признания незаконными действий должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий : во первых, несоответствие данных действий закону и во вторых, нарушения в результате совершения этих действий прав и законных интересов гражданина. Принятие положительного решения по заявлению должно обеспечить заявителю восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод или устранить препятствия к их осуществлению. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение довод заявителя о нарушении его имущественных прав должностными лицами (Госорган5) <адрес>, действия судебного пристава – исполнителя соответствовали требованиям закона, совершены в пределах предоставленной им законом компетенции, проведены все исполнительные действия, предусмотренные законом, нарушений норм ФЗ « Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий старшим судебным приставом (Госорган5) (ФИО2) и судебным приставом – исполнителем (ФИО1) не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198, 258 ГПК РФ, суд, - Р е ш и л : В удовлетворении заявления Воеводина А. Г. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава (Госорган5) <адрес> (ФИО2), и судебного пристава – исполнителя (ФИО1) и обязании последней провести проверку имущественного положения должника в полном объеме отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Судья Жукова Л.Н. Мотивированное решение Изготовлено 10.06. 2011 г.