РЕШЕНИЕ Дело№2-1602/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жуковой Е.В., при секретаре Родионовой Е.В., с участием истца ответчика рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорофеевой Л. К. к Балашову А. В. о прекращении регистрации договора ипотеки, - УСТАНОВИЛ Дорофеева Л.К. обратилась в суд с иском к Балашову А.В. о прекращении регистрации договора ипотеки. В обоснование иска указала, что в обеспечение исполнения обязательства сыном (ФИО2) перед Балашовым А.В. по договору займа на сумму 1664000 руб. предоставила в качестве залога принадлежащую ей квартиру <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в ЕГРПН. В связи с неисполнением обязательства по возврату долга в установленный срок, решением Коминтерновского районного суда <адрес> с (ФИО2) в пользу Балашова А.В. взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнения решения суда в принудительном порядке, денежное обязательство должником было исполнено в полном объеме путем уплаты взысканных по решению суда денежных средств. Возбужденное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением обязательства и уплатой долга должником. Неоднократные обращения к Балашову А.В. с просьбой обратиться с совместным заявлением в (Госорган1) о прекращении ипотеки, остались без ответа. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца адвокат Кириченко требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что денежное обязательство полность исполнено, нет оснований для сохранения договора залога. Заявлено ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 12200 руб. Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) между сыном истца – (ФИО2) и Балашовым А.В. был заключен договор займа на сумму 1664000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) В обеспечение исполнения договора займа (ФИО2) истец предоставила в качестве залога принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, о чем был заключен соответствующий договор залога, который зарегистрирован в установленном законом порядке в (Госорган1) за (№), запись об обременении квартиры в виде залога ( ипотека) внесена в ЕГРПН ( л.д. 8, 9, 10) Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ФИО2) в пользу Балашова А.В. взыскана сумма долга 1664000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76022 руб., расходы по госпошлине 12800 руб., а всего 1752882 руб. Обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Дорофеевой Л.К. ( л.д. 12-15) На основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> в РОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с (ФИО2) в пользу (ФИО1) 1752822 руб. и должнику предложено в добровольном порядке удовлетворить требования исполнительного документа, а также наложен арест на предмет залога ( л.д. 18, 19-20) Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, то есть уплатой должником долга, взысканного по решению суда и снят арест с квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 21, 22) Уплата взысканной по решению суда суммы подтверждается также квитанциями о переводе денежных средств в счет погашения долга на лицевой счет взыскателя Балашова А.В., открытый в отделении Сбербанка РФ ( л.д. В силу ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. По правилам ст. 339 ГК РФ Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор залога ( ипотека) подлежит государственной регистрации, а согласно ч. 4 названной статьи регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» Статьей 25 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» установлено, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется. Как установлено судом обязательственные отношения по договору займа, заключенному между (ФИО2) и Балашовым А.В., обеспеченные залогом имущества, принадлежащего истцу, прекращены его полным исполнением, что в соответствии со ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения залога. При наличии доказательств полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, истец – залогодатель ввиду уклонения залогодержателя от совместного с ним обращения с заявлением в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке, решить данный вопрос во внесудебном порядке не имеет возможности. С учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав Дорофеевой Л.К. со стороны ответчика, поскольку государственная регистрация обременения прав на принадлежащее ей недвижимое имущество препятствует в осуществлении правомочий собственника, а следовательно имеются все основания для удовлетворения заявленного иска. Заявление Дорофеевой Л.К. о возмещении понесенных по делу судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению в части. Заявлено ко взысканию 12000 руб., из которых : за юридическую помощь в составлении искового заявления в суд – 4000 руб., участие представителя в судебных заседаниях- 8000 руб. и 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей ( ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ) На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. 100 ГПК РФ) При определении разумных пределов подлежащих возмещению истцу судебных расходов, судом учитывается существо спора, фактически оказанный объем юридической помощи, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, в которых принимал участие представитель истца, и считает возможным взыскать их с ответчика в сумме 6000 руб. на оплату услуг представителя и 200 руб. государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дорофеевой Л. К. удовлетворить. Признать договор залога, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Дорофеевой Л. К. и Балашовым А. В. квартиры <адрес> прекращенным. Погасить регистрационную запись в ЕГРПН об обременении – ипотека, права собственности Дорофеевой Л. К. на квартиру <адрес> Взыскать с Балашова А. В. в пользу Дорофеевой Л. К. судебные расходы в сумме 6200 руб. Ответчик вправе Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Судья Л.Н.Жукова Мотивированное решение Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)