Дело № 2-1417/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.,

с участием прокурора - Вяльцева И.И.,

представителя (Госорган1) <адрес> – Диденко С.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской <адрес>, (Госорган2) <адрес> к Седых Г. Д. об обязании снести ( демонтировать) металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - <адрес>, орган представляющий интересы – (Госорган3) <адрес>, в интересах муниципального образования - городского округа <адрес>, орган, представляющий интересы – (Госорган4) <адрес>, (Госорган1) <адрес> городского округа <адрес>, обратился в суд с иском к Седых Г.Д. об обязании за счет собственных средств снести (демонтировать) металлический гараж под условным номером (№), расположенный на прилегающей территории к жилым домам <адрес>. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района и <адрес> проверки установлено, что Седых Г.Д. без разрешающих документов самовольно занимает земельный участок, расположенный на прилегающей территории возле жилых домов <адрес>, на котором установлен металлический гараж размерами 3.5 х 6.0 м без фундамента под условным номером (№). Статьями 26 и 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Будучи опрошенным в ходе проверки Седых Г.Д. пояснил, что является собственником гаража, который достался ему от отца, на землепользование документов у него не имеется, однако полагает, что использует земельный участок на законных основаниях. В отсутствии документов на право пользования земельным участком, Седых Г.Д. самовольно использует земельный участок под гараж, нарушая земельное законодательство, установленный на таком земельном участке металлический гараж подлежит удалению с данного земельного участка. Нарушенные права неопределенного круга лиц заключаются в том, что вследствие незаконного использования земельного участка граждане лишены возможности использовать участок по своему усмотрению, в том числе для прогулок. Нарушаются их права на благоприятные условия жизни. Права муниципального образования городской округ <адрес> нарушаются тем, что администрация городского округа <адрес> лишена возможности использовать земельный участок в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с планом застройки, обеспечить надлежащее противопожарное состояние территории. Права субъекта РФ нарушаются тем, что земля, находящаяся в собственности субъекта РФ, используется не по назначению, без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании прокурор Вяльцев И.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

(Госорган4) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Представитель (Госорган1) <адрес> Диденко С.И. иск поддержал, суду пояснил, что ответчик не наследует право пользования земельным участком после смерти отца, так как не относится к льготной категории граждан, решение о предоставлении ответчику земельного участка для этих целей в установленном законом порядке не принималось. В настоящее время ведутся работы по благоустройству дворовых территорий, чему создана помеха в виде металлического гаража, который установлен на земельном участке, используемом ответчиком без законных оснований.

Ответчик Седых Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, причин неявки суду не сообщено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, прилегающем к территории многоквартирных жилых домов <адрес> находятся самовольно установленные металлические гаражи.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> городского округа <адрес> было проведено обследование дворовой территории домов <адрес>, установлены факты незаконного нахождения на территории 24-х металлических гаражей. В ходе обследования на все металлические гаражи были нанесены спецсредствами условные номера, составлена схема их места установки и произведена фотофиксация. На все гаражи были размещены указания – предупреждения о сносе гаражей и установлен срок. В ходе проверки был установлен владелец гаража под условным номером (№) – Седых Г.Д., проживающий по адресу <адрес>, в адрес которого было направлено предупреждение об устранении нарушений правил землепользования. По результатам указанной проверки был составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9).

В ходе проверки (Госорган5) по <адрес> от Седых Г.Д. было отобрано объяснение о том, что у его отца (ФИО1), умершего в (ДД.ММ.ГГГГ) г. имелось разрешение Райисполкома от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об установке металлического гаража во дворе дома по <адрес>. После смерти отца он использует гараж для своих нужд, разрешения на использование земельного участка лично ему не выдавалось ( л.д.11)

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Седых Г.Д, возражая против иска, суду пояснил, и представил письменные объяснения по иску, подтвердив те обстоятельства, что разрешение на установку гаража получал в (ДД.ММ.ГГГГ) г. его отец, как участник ВОВ, после его смерти в 1989 г. он стал пользоваться этим гаражом как наследник, лично ему разрешение на установку гаража не выдавалось, просит оставить гараж в его пользовании на данном земельном участке.

Обстоятельства установки металлического гаража на спорном земельном участке подтверждается решением исполкома <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которого (ФИО1) разрешена установка металлического гаража для спецавтомашины по <адрес> ( л.д.12)

Факт пользования гаражом, установленным в (ДД.ММ.ГГГГ) г. на спорной территории (ФИО1), и после его смерти ответчиком без наличия у последнего разрешительных документов для использования земельного участка в этих целях также подтверждается материалами дела.

Земельный участок, на котором самовольно установлен металлический гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, в <адрес> Приказами (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), которым утверждено Положение о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), которым утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги « Предоставление в собственность, аренду и постоянное ( бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, находящихся в городском округе <адрес>, право государственной собственности на которые не разграничено, для целей не связанных со строительством»

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По результатам рассмотрения заявления гражданина принимается решение.

Доказательств, что в установленном порядке ответчику был выделен земельный участок для установки металлического гаража, не представлено. Документов об отводе земли у ответчика не имеется.

Согласно п. 5.5 ранее действовавшего Решения <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положений об управах районов городского округа <адрес>» разрешение на установку временных металлических гаражей выдавались соответствующими Управами.

Действовавшим в период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) решением <адрес> городской Думы (№) «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>» ( п. 1 Положения) право на установку временного металлического гаража в непосредственной близости от места жительства в кварталах жилой застройки предоставлялось только льготной категории граждан (инвалидов 1, 2 групп, участников ВОВ и приравненных к ним категорий граждан), получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты.

Седых Г.Д. к льготной категории граждан, получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты, не относился и в период действия вышеназванных законов ему земельный участок для целей установки металлического гаража не предоставлялся.

Поэтому законных оснований для использования земельного участка под установку металлического гаража у ответчика не имелось и не имеется в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что он является законным наследником отца и гараж ему принадлежит по праву наследования, в данном случае правового значения не имеют, поскольку на металлический гараж правопритязаний не заявлено, спор возбужден относительно прав по пользованию земельным участком, находящимся под металлическим гаражом.

Принадлежавшее отцу ответчика право на использование земельного участка под установку металлического гаража в порядке наследования в силу ст. 383 ГК РФ не переходит, так как это право неразрывно связано с личностью наследодателя, наличием у него определенного статуса и автомобиля, предоставленного по линии соцзащиты. В связи с чем действие разрешения, выданного исполкомом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на установку металлического гаража (ФИО1) после его смерти в (ДД.ММ.ГГГГ) г. прекратило свое действие в связи со смертью лица, в отношении которого оно принималось.

Доказательств наличия законных оснований для использования спорного земельного участка в целях установки металлического гаража ответчиком не представлено, следовательно, спорный земельный участок используется ответчиком самовольно в нарушении действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, обращение Седых Г.Д. в (Госорган1) района с просьбой оставить в пользование земельный участок под металлическим гаражом, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения такой просьбы ( л.д. 26-27, 34-35, 39, 40-41)

В своих письменных объяснениях на иск и возражениях по иску Седых Г.Д. ставил вопрос перед судом о признании за ним права владения спорным земельным участком и обязать Администрацию района выделить ему земельный участок под установку металлического гаража ( л.д. 31-33)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику разъяснен порядок предъявления встречного иска и оформления искового заявления в суд ( л.д.49-51), и предоставлено достаточное время для его оформления, до настоящего судебного заседания такого иска в суд не поступило.

Предложение (Госорган1) района в адрес ответчика освободить незаконно используемый земельный участок, занимаемый гаражом, ответчиком не исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также юридическим лицам в постоянное ( бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Ответчиком самовольно занят и используется спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему металлический гараж, следовательно, исковые требования прокурора об обязании ответчика за счет собственных средств удалить ( снести или демонтировать) металлический гараж под условным номером (№) с территории домов <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ с Седых Г.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской <адрес>, муниципального образования - городской округ <адрес> удовлетворить.

Обязать Седых Г. Д. за счет собственных средств удалить (демонтировать) металлический гараж под условным номером 18 с земельного участка, расположенного на прилегающей территории к жилым домам <адрес>.

Взыскать с Седых Г. Д. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

В случае неисполнения решения суда совершить обязанные действия со стороны Седых Г.Д., наделить правом на снос ( демонтаж) металлического гаража под условным номером 18, расположенного на прилегающей территории к жилым домам <адрес> : (Госорган3) <адрес>, (Госорган4) <адрес> и (Госорган1) <адрес> городского округа <адрес> со взысканием с Седых Г.Д. расходов по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья: Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

составлено 26. 05.2011 года