РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Соломенцевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (Госорган1) к Петровой Е. И., Петрову Р. И.

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Госорган1) обратилось в суд с иском к Петровой Е.И., Петрову Р.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что по согласованию с администрацией (Госорган2) (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики были зарегистрированы в общежитии по <адрес> без предоставления в нем жилой площади.

В указанное общежитие ответчики не вселялись и фактически там не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. В трудовых отношениях с ОАО (Госорган1) ответчики никогда не состояли. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца Соломенцева Э.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явились, почтовые уведомления вернулись с отметками «истек срок хранения» (л.д.77-82).

Суду представлены расписки с последнего известного места жительства ответчиков о невозможности вручения судебных повесток, в связи с отсутствием сведений об их фактическом месте проживания (л.д.84,86).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс

РСФСР признан утратившим силу.

В соответствии со ст.5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а так же для использования в установленном порядке в качестве служебных помещений и общежитий.

Особенности правового режима использования площади общежитий урегулированы нормами Главы 4 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Действующий с (ДД.ММ.ГГГГ) Жилищный Кодекс Российской Федерации содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 ЖК РФ).

Судом установлено, что здание <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО (Госорган1), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

По согласованию с администрацией (Госорган2) (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> без предоставления в нем жилой площади, что подтверждается копиями карточек регистрации, выпиской из домовой книги (л.д.55, 56, 57).

Однако в общежитие они не вселялись, там не проживали и не проживают до настоящего времени, что подтверждается расписками о невозможности вручения судебных повесток, заверенными заведующим общежитием (ФИО2) (л.д.84,86).

Лицевые счета на имя ответчиков не открывались, начисления не производились, коммунальные платежи они не оплачивали (л.д.58,59).

Место нахождения ответчиков неизвестно.

Кроме того, согласно п.1 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО (Госорган1) работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО (Госорган1), право проживать в жилых помещениях ЖФК на период работы в ОАО (Госорган1) предоставляется только работникам ОАО (Госорган1) (л.д.62-65).

Ответчики в трудовых отношениях с ОАО (Госорган1) никогда не состояли (л.д.60,61).

Указанные факты подтверждаются также показаниями свидетелей (ФИО2), (ФИО3) и (ФИО1)

Допрошенная в качестве свидетеля (ФИО2) показала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) годов работает в должности коменданта общежития по <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годах в общежитии регистрировали военнослужащих и членов их семей, без права предоставления жилого помещения, пока для них велось строительство жилья. С (ДД.ММ.ГГГГ) года военнослужащие постепенно стали сниматься с регистрационного учета. Ответчиков свидетель не знает и никогда не видела. Постельными принадлежностями, мебелью Петрова Е.И. и Петров Р.И. не обеспечивались. Их фактическое место нахождения ей неизвестно.

Свидетель (ФИО3) показала, что в общежитии по <адрес> проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года. С Петровой Е.И. и Петровым Р.И. она не знакома, в общежитии их никогда не встречала.

Свидетель (ФИО1) также пояснила, что ответчица Петрова Е.И. была зарегистрирована в общежитии, как жена умершего военнослужащего. В общежитии ни она, ни ее сыновья никогда не проживали, были только зарегистрированы. На жилую площадь ответчики не претендовали.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Свидетель (ФИО2) в течение долгого времени состоит в должности коменданта общежития по <адрес>; свидетель (ФИО3) длительное время проживает в указанном общежитии, а свидетель (ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год включительно занималась решением жилищных и иных вопросов в общежитии. Им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.90).

Ответчики Петрова Е.И. и Петров Р.И. были вправе требовать вселения в общежитие, выделения им койко-мест, инвентаря, постельных принадлежностей. Со своей стороны они обязаны были ежемесячно вносить плату за найм жилой площади, оплачивать коммунальные услуги и прочее.

Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР следует, что право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения.

В течение 15 лет ответчики своего права на вселение не реализовали, никаких обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняли, соответственно, право на жилую площадь не приобрели.

Таким образом, исковые требования ОАО (Госорган1) подлежат удовлетворению. Петрову Е. И. и Петрова Р. И. следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму следует взыскать с Петровой Е. И. и Петрова Р. И. в пользу ОАО (Госорган1) в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать Петрову Е. И. и Петрова Р. И. не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Петровой Е. И. в пользу ОАО (Госорган1) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Петрова Р. И. в пользу ОАО (Госорган1) 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая: