РЕШЕНИЕ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> В составе: Председательствующей судьи Степановой Е.Е., При секретаре Кудиновой Е.И., С участием истца Ланцмана Н.В. и его представителя Тулиной Н.И., Ответчицы Громовой И.Д., представляющей свои интересы и интересы соответчицы Громовой В.В., Третьего лица нотариуса Никифорова И.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцмана Н. В. к Громовой И. Д., Громовой В. В. о признании частично недействительной доверенности, о признании недействительным договора дарения, - УСТАНОВИЛ: Ланцман Н.В. обратился в суд с иском к Громовой И.Д., Громовой В.В., просит: - признать недействительной доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенную нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Никифоровым И. А., зарегистрированную в реестре за (№), выданную Ланцманом Н. В. на имя Громовой И. Д. в части права Громовой И. Д. подарить Громовой В. В. квартиру по адресу: <адрес>; - признать недействительным договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес>, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав за (№), заключенный между Громовой И. Д., действующей по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО4), зарегистрированную в реестре за (№), выданную Ланцманом Н. В. на имя Громовой И. Д. в части права Громовой И. Д. подарить Громовой В. В. квартиру по адресу: <адрес>; - применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение и признанием за Ланцманом Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; - просит указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части основания возникновения права собственности Ланцмана Н. В. на квартиру по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся нанимателем спорной квартиры, совместно с ним проживали его нетрудоспособные супруга (ФИО3) и сын (ФИО2). В начале (ДД.ММ.ГГГГ) года племянница его жены Громова И. Д. приехала к ним в гости и предложила помочь приватизировать их квартиру. Она говорила, что сможет материально помогать их семье, возможно пригласит к себе в гости. Он обещал, что за хорошее отношение к его семье он, может быть, оформит на нее завещание на спорную квартирую. Она предложила оформить на нее доверенность в целях приватизации квартиры. Он согласился. (ДД.ММ.ГГГГ) они пошли к нотариусу (ФИО4). В кабинет к нотариусу он не входил, все вопросы решала Громова И.Д.. Затем она вышла в коридор, и предложила ему подписать доверенность в указанной ею строчке. Доверенность вслух ему никто не читал, он полагал, что выдает доверенность на приватизацию квартиры. В (ДД.ММ.ГГГГ) года к нему пришло налоговое уведомление об уплате налога за квартиру. Он обратился к налоговому инспектору за разъяснениями. От инспектора ему стало известно, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) он является собственником квартиры, а затем право собственности перешло к Громовой В.В.. Он позвонил Горомовой И.Д. и выяснил, что действительно она приватизировала квартиру и по доверенности подарила ее своей дочери Громовой В.В.. Пояснила, что таким образом она реализовала его волю, выраженную в доверенности. Он не намеревался дарить свою квартиру незнакомому человеку. Ответчики отказываются добровольно возвратить его квартиру обратно в собственность. Договор дарения считает недействительным, поскольку он был совершен помимо его воли, на основании недействительной доверенности. В доверенности после слов «любое недвижимое имущество» были вписаны еле различимые слова « квартиру по адресу: <адрес>- верить. После удостоверенной подписи нотариуса имеется аналогичная надпись. Однако он не подписывал доверенность с неоговоренными и не подписанными им исправлениями, кем были сделаны эти исправления, ему не известнщ ( л.д. 3-8). В судебном заседании истец и его представитель адвокат Тулина Н.И., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 60), поддержали заявленные исковые требования. Ответчица Громова И.Д., действующая от своего имени и от имени оответчицы Громовой В.В. на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 41), возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что истец намеревался переоформить на ее дочь право собственности на квартиру, поскольку сын истца злоупотреблял спиртным, Ланцман Н.В.боялся, что после их с женой смерти сына убьют, чтобы забрать квартиру. По условиям договора право пользования квартирой за семьей истца сохранялось пожизненно. Однако сын умер раньше своих родителей, и истец решил оспорить сделку в суде. Ответчица Громова В.В. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 59), в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не извещен. Третье лицо нотариус (ФИО4) полагает, что требования истца следует удовлетворить, поскольку доверенность в части полномочий подарить квартиру от имени истца, является недействительной. Изначально не был указан предмет дарения, а внесенные исправления в доверенности не были заверены подписью доверителя. Третье лицо – (Госорган1) по <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской ( л.д. 50). Представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать указанное дело без участия их представителя ( л.д. 40). Суд, заслушав истца и его представителя, ответчицу Громову И.Д., действующую от своего имени и от имени соответчицы Громовой В.В., третье лицо Нотариуса (ФИО4), допросив свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Ланцман Н.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Членами его семьи являлись жена- (ФИО3), и сын- (ФИО2). (ДД.ММ.ГГГГ) Ланцман Н.В. выдал на имя Громовой И.Д. доверенность на представление его интересов при приватизации занимаемой квартиры. Одновременно был оформлен отказ остальных членов семьи от участия в приватизации. Кроме того, в доверенности содержалось следующее распоряжение: Я, Ланцман Н. В., настоящей доверенностью уполномочиваю Громову И. Д. «управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, дарить Громовой В. В. любое недвижимое имущество или принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению …». Через некоторое время по просьбе Громовой И.Д. нотариус дописал поверх слов « дарить Громовой В. В. любое недвижимое имущество…» фразу «квартиру по адресу: <адрес>. Подписью доверителя указанная дописка не была удостоверена. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованием содержания доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 11), пояснениями нотариуса (ФИО4), объяснениями Громовой И.Д.. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор (№) на передачу спорной квартиры в собственность в соответствии с законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( л.д. 13). (ДД.ММ.ГГГГ) Громова И.Д., действуя от имени Ланцмана Н.В. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенной нотариусом (ФИО4), зарегистрированной в реестре за (№), подарила своей дочери Громовой В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В договоре было указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Ланцман Н. В., (ФИО3), (ФИО2), сохраняющие право пользования и проживания после подписания настоящего договора ( л.д. 14). Право собственности Громовой В.В. было зарегистрировано в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 15). Согласно статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Из диспозиции указанной статьи следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой. Основания признания сделки недействительной и последствия признания ее таковой указаны в параграфе 2 главы 9 ГПК Российской Федерации. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В статье 576 ГК РФ указаны случаи ограничения дарения. В соответствии с п.5 названной статьи доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одариваемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Установлено, что при подписании доверенности Ланцманом Н.В. указание на предмет дарения в тексте доверенности отсутствовал. Следовательно, доверенность в части поручения подарить Громовой В.В. спорную квартиру, является недействительной. Дописка, с указанием на предмет дарения, сделанная после подписания доверенности, является недействительной. Если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом. (Приказ Минюста РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации"). Поскольку дописка, с указанием предмета дарения, не удостоверена подписью доверителя, исправления считаются ничтожными. Подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) Громовой И. Д., от имени Ланцман Н. В., Громовой В. В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно пп.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На момент заключения договора дарения собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Ланцман Н.В., что подтверждается копией договора о передаче квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 13). В надлежащей форме свою волю на дарение принадлежащей ему квартиры Громовой В.В. он не выразил. Доверенность, на основании которой сделка от его имени была совершена Громовой И.Д., в части признана судом недействительной. Причем на ничтожность такой доверенности прямо указано в п.5 ст. 576 ГК РФ. При таких обстоятельствах, следует признать недействительным сам договор дарения. В качестве самостоятельного основания иска истец ссылался на то обстоятельство, что в момент выдачи доверенности, он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий или руководить ими ( основание- ст. 177 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, что в момент выдачи доверенности он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели (ФИО1), (ФИО1), (ФИО3). Свидетели объяснили мотивы выдачи доверенности, обстоятельства, связанные с оформлением доверенности. Ни один из свидетелей не сослался на странности в поведении истца, которые свидетельствовали бы о его временной невменяемости на момент оформления доверенности. Истцу было предложено ходатайствовать о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы с целю установления его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в день оформления доверенности. Истец отказался от проведения такой экспертизы. При таких обстоятельствах, доводы истца о временной невменяемости следует признать недоказанными. В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, то результатом признания такой сделки недействительной является возврат в собственность истца спорного имущества, квартиры по адресу: <адрес>. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности Громовой В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на квартиру по адресу: <адрес> следует погасить. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд РЕШИЛ: Признать недействительной доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), выданную Ланцман Н. В. Громовой И. Д., удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4), зарегистрированную в реестре за (№) в части дарения Громовой В. В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) Громовой И. Д., от имени Ланцман Н. В., Громовой В. В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за Ланцманом Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности Громовой В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на квартиру по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующая: Мотивированное решение изготовлено 22.08. 2011 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ