ДЕЛО № 2-1821/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием истца С.А. Ширина,

с участием представителя истца Р.С. Ермолаева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширина С. А. к Макаренкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ширин С.А. обратился в суд с иском к Макаренкову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование которого указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№), под управлением Макаренкова С.А. и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№), под управлением Ширина С.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Вина ответчика Макаренкова С.А. в произошедшем ДТП, зафиксирована справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об административном правонарушении, которые ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю (Марка1) гос. рег. знак (№) причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 292011,02 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 29968,21 руб. Стоимость услуг за производство экспертиз составила 6180 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО (Наименование1), в связи с чем на банковский счет истца <адрес> филиалом ОАО (Наименование1) было перечислено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 120000,00 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу частично денежную сумму, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 190 000,00 руб., и судебные расходы в общей сумме 11 000,00 руб. (л.д.6-9).

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28) поддержали доводы иска, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик – Макаренков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По правилам ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№), под управлением Макаренкова С.А. и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№), под управлением Ширина С.А.

Автомобиль марки (Марка1) гос. рег. знак (№) принадлежит на праве собственности истцу Ширину С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

Автомобиль марки (Марка2) гос. рег. знак (№) принадлежит на праве собственности ответчику Макаренкову С.А., что подтверждено в судебном заседании и оспорено сторонами.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Макаренков С.А., в связи с чем на основании постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут штрафу в размере 500 рублей по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ. Указанное постановление, протокол об административных правонарушениях, справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13,14,15) ответчиком по настоящему делу не обжалованы и не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пояснений сторон, справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Макаренкова С.А. была застрахована в ОАО (Наименование1).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании заключений автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО (Наименование2) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 292 011,02 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составила 29968,21 руб.( л.д. 17-24).

По ходатайству истца и ответчика по настоящему гр. делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, что подтверждается определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43-44).

Согласно заключения эксперта (Наименование3) МинЮста РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (Марка1) гос. рег. знак (№), на момент ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), в 23 час.30 мин., по адресу: <адрес>, с учетом износа автомобиля составила 230 085,00 руб. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 36975,00 руб.

В судебном заседании истец изменил размер исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Макаренкова С.А. причиненный ему ущерб в размере 110085,00 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 36975,00 руб., расходы за производство экспертизы в размере 1040 руб., расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Страховое возмещение в установленном законом, в размере 120000 рублей было выплачено Ширину С.А.., что не оспаривалось сторонами и подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения истцу причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению с виновника ДТП Макаренкова С.А.

Таким образом, в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП с Макаренкова С.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (Марка1) гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу на праве собственности в размере 110085,00 руб. ( 230 085,00 руб. - 120000,00 руб.) и величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере 36975,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Макаренкова С.А. в пользу истца по его заявлению подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. за участие в предварительном и судебном заседаниях.

С учетом сложности дела, характера спорных правоотношений и количества судебных заседаний, суд считает разумной и обоснованной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена оплата судебной автотовароведческой экспертизы на сумму 1040,00 руб. (л.д.45-46).

Судом удовлетворены исковые требования на сумму рублей 147060,00 руб. (110085,00 руб. + 36975,00 руб.). Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет (147060,00 – 100000 ) х 2% + 3200 = 4141,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширина С. А. к Макаренкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Макаренкова С. А. в пользу Ширина С. А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 110.085,00 руб., за утрату потери товарной стоимости автомобиля в размере 36 975,00 руб., за производство экспертизы в размере 1040,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141,20 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000,00 руб., всего 158 241,20 руб.(сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок один руб. 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н.В. Солодова