ДЕЛО № 2-2506/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием:

представителя истца (Банк1) (закрытое акционерное общество) – О.Э. Аксеновой, действующей на основании доверенности,

ответчика Е.Е. Дрожжина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Банк1) (закрытое акционерное общество) к Дрожжину Е. Е., Дрожжиной И. Е., Паринову А. Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

(Банк1) (ЗАО) обратился в суд с иском к Дрожжину Е.Е., Дрожжиной И.Е., Паринову А.Е. с требованиями: 1) взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по Кредитному заговору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в размере 2 337 578,27 руб., из которых: 1 984 132,75 рублей - ссудная задолженность по Кредиту; 298 614,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 52 941,75 рубля - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 1 889,64 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 2) расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между (Банк1) (ЗАО) и Дрожжиным Е.Е.; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, а именно право требования приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м., принадлежащую Дрожжину Е.Е., установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью в сумме 2 490 400,00 руб. и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Банк1) (ЗАО) и Дрожжин Е.Е. заключили кредитный договор (№), согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000000 рублей сроком на 302 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 14,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 539,05 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения в собственность частично за счет кредитных средств квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м.

(ДД.ММ.ГГГГ) Дрожжин Е.Е. и ООО (Наименование1) заключили договор долевого участия в строительстве вышеуказанной квартиры, частично за счет использования кредитных средств, поскольку цена квартиры установлена - 2 490 400,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) данный договор был зарегистрирован в (Госорган1) по <адрес> за (№).

В обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору между Банком и Париновым А.Е. был заключен договор поручительства (№)-п 01 и договор поручительства (№) между Банком и Дрожжиной И.Е.

(ДД.ММ.ГГГГ) Дрожжину Е.Е., Дрожжиной И.Е. и Паринову А.Е. были направлены уведомления – требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению (срок погашения установлен – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)). После получения уведомления о досрочном истребовании кредита Дрожжиным Е.Е. погашений кредитного договора не производилось.

В судебном заседании представитель истца - (Банк1) (закрытое акционерное общество) – Аксенова О.Э., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик – Дрожжин Е.Е. не возражал относительно заявленных исковых требований, сумму штрафных санкций просил максимально снизить, поскольку на его содержание двое малолетних детей – Даниил, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., Егор, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и супруга, которая находиться в отпуске по уходу за ребенком. Суду представил протокол переговоров от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, он согласен на реализацию строящейся квартиры на свободном рынке под контролем Банка с целью погашения кредита.

Ответчики - Дрожжина И.Е., Паринов А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между (Банк1) (ЗАО) и Дрожжиным Е.Е. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2000000,00 руб. сроком на 302 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом (л.д.12-27).

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,95% годовых (п.4.1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 25539,05 руб.(л.д.15-16).

В обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору между Банком и Париновым А.Е. был заключен договор поручительства (№) 01(л.д.43-51) и договор поручительства (№), между Банком и Дрожжиной И.Е. ( л.д. 52-59).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства (№) и п.2.1 договора поручительства (№), поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по полному досрочному возврату кредита (л.д. 44-45, л.д. 53-54).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 3.1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежный средств на счет заемщика (№), открытый в Банке.

(Банк1) (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.106).

(ДД.ММ.ГГГГ) Дрожжин Е.Е. и ООО (Наименование1) заключили договор долевого участия в строительстве квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м., частично за счет использования кредитных средств, поскольку цена квартиры установлена - 2 490 400,00 руб.(л.д.37-42).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального Закона № 102-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

(ДД.ММ.ГГГГ) данный договор был зарегистрирован в (Госорган1) по <адрес> за (№) (л.д. 42).

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в гл. 4 Договора.

Пунктом 4.3.7 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (л.д.16).

В соответствии с п. 4.3.9 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 25539,05 рублей (л.д. 16).

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Дрожжин Е.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ) нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование им.

Наличие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету (№) (л.д. 70-89).

В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил заемщику Дрожжину Е.Е., и его поручителям Дрожжиной И.Е., Паринову А.Е. уведомление - требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению (срок погашения установлен – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д. 96-98, л.д. 102-104).

После получения уведомления заемщиком, платежей за кредит в пользу (Банк1) не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. Помимо того, истец не возражает против исковых требований (Банк1) (ЗАО) о взыскании с него ссудной задолженности по Кредиту и процентов за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Суду представил протокол переговоров от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, он согласен на реализацию строящейся квартиры на свободном рынке под контролем Банка с целью погашения кредита.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма ссудной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 984 132,75 рублей и 298 614,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 6.2 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченой задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и по процентам за каждый день просрочки ( л.д. 24-25).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствии с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой (штрафом), должник обязан выплатить неустойку (штраф) в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Истец просит взыскать суму задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52 941,75 руб., и сумму задолженности по пени по просроченному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере

1 889,64 рублей.

При взыскании неустойки (пени, штрафа) в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, может уменьшить штраф, подлежащий уплате, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд учитывает процент неустойки (пени, штрафа) в отношениях Банка с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер, так как пеня взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, финансовое положение кредитора и должника. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на содержание заемщика Дрожжина Е.Е., находятся двое малолетних детей – Даниил, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и Егор, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., а также супруга, которая в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом должен быть снижен до 5 000,00 руб. и пени по просроченному долгу до 500,00 руб.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору (п. 5.4.3 кредитного договора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Дрожжиным Е.Е. и (Банк1) (ЗАО) заключен договор залога прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с данным договором в залог Банку передано право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м.( л.д. 90-95).

Права требования принадлежат залогодателю на основе Договора долевого участия в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37-42).

На основании п. 3.2.4. договор залога прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные права требования в следующих случаях: наличия просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату Кредита; в случае просрочек исполнения обязательств по внесению очередных
ежемесячных платежей по возврату Кредита более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ( залогодатель) не оплачивал задолженность по Кредитному договору. Кроме того, согласно протокола переговоров от (ДД.ММ.ГГГГ), Дрожжин Е.Е. согласен на реализацию строящейся квартиры на свободном рынке под контролем Банка с целью погашения кредита.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью квартиры в сумме 2490400 рублей (л.д.14).

На основании ч.1 ст. 56 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования (Банк1) (закрытое акционерное общество) в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно право требования приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м., принадлежащую Дрожжину Е.Е., установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью в сумме 2 490 400,00 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.7 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением условий, указанных в п. 5.2.2, 5.4.8 договора (л.д.25).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Дрожжин Е.Е. не возражает против удовлетворения исковых требований (Банк1) ( ЗАО) о расторжении с ним настоящего кредитного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства между обеими сторонами достигнуто соглашение по расторжению кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2288246,88 руб. ( 1984 132,75 + 298614,13 руб. + 5000 + 500). Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составит 19641, 23 руб., исходя из следующего расчета: (2288246,80 руб. – 1000 000,00 руб.) х 0,5 %+13200= 19641,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Банк1) (закрытое акционерное общество) к Дрожжину Е. Е., Дрожжиной И. Е., Паринову А. Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дрожжина Е. Е., Дрожжиной И. Е., Паринова А. Е. в пользу (Банк1) (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному заговору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в размере 2288246,88 рублей, из которых: 1 984 132,75 рублей - ссудная задолженность по Кредиту; 298 614,13 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 5000 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); 500 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между (Банк1) (закрытое акционерное общество) и Дрожжиным Е. Е.

Обратить взыскание в пользу (Банк1) (закрытое акционерное общество) на заложенное имущество, а именно право требования приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь 86,2 кв.м., принадлежащую Дрожжину Е. Е..

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с общей залоговой стоимостью в размере 2 490 400,00 рублей.

Взыскать в равных долях с Дрожжина Е. Е., Дрожжиной И. Е., Паринова А. Е. в пользу (Банк1) (закрытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере 19641,23 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: Н..В. Солодова

а