Дело № 2-2089/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Новичихиной Г.В.,

с участием представителя истца Тетюхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенина Ю. В. к ООО (Наименование2) о признании договора розничной купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сенин Ю. В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о признании договора розничной купли-продажи недействительным. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Наименование1) для прохождения ультразвукового исследования, в ходе исследования у него было обнаружено дифуззионное сужение предстательной железы, аденома предстательной железы. По радио он услышал о препарате (Марка2) и позвонил по указанному телефону для консультации с врачом. Его соединили с врачом-урологом (ФИО7), которая рекомендовала пройти курс лечения аппаратом (Марка2). На следующий день данный аппарат был доставлен ему курьером. Состояние здоровья не улучшилось. Врач уролог (ФИО7) порекомендовала ему препарат Биобаланс – К. (ДД.ММ.ГГГГ) данный препарат доставил ему курьер и рецепт по курсу приема данного препарата. Сказав, что данный препарат с учетом 40% скидки стоит 20120 рублей. Истец передал данную сумму и ему выдали кассовую квитанцию выданную ООО (Наименование2). После осмотра препарата истец выяснил, что это биологически активная добавка к пище. Считает, что договор розничной купли-продажи совершен под влиянием заблуждении. Просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 13-14).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту нахождения организации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д., а также иными способами, предусмотренными законом.

Реализация права истца на признание сделки недействительной в силу заблуждения возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Судом установлено (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Наименование1) для прохождения ультразвукового исследования, в ходе исследования у него было обнаружено диффузионное сужение предстательной железы, аденома предстательной железы. По радио он услышал о препарате (Марка2) и позвонил по указанному телефону для консультации с врачом. Его соединили с врачом-урологом (ФИО7), которая рекомендовала пройти курс лечения аппаратом (Марка2). На следующий день данный аппарат был доставлен ему курьером. Состояние здоровья истца не улучшилось. Врач уролог (ФИО7) порекомендовала ему препарат (Марка1). (ДД.ММ.ГГГГ) данный препарат доставил ему курьер и рецепт по курсу приема данного препарата. Сказав, что данный препарат с учетом 40% скидки стоит 20120 рублей. Истец передал данную сумму и ему выдали кассовую квитанцию, выданную ООО (Наименование2). После осмотра препарата истец выяснил, что это биологически активная добавка к пище.

Согласно ответу (Госорган2) в производстве следственной части (Госорган2) находится уголовное дело (№) (предыдущий номер 10144067), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ) следователем (Госорган1) с дислокацией в <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении (ФИО6), (ФИО4), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО1) (ФИО3) В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) на территории города <адрес>, <адрес> и <адрес> областей, а также других субъектов Российской Федерации действовала межрегиональная устойчивая организованная преступная группа, участники которой - (ФИО6), (ФИО4), а также не установленный следствием лица, имея корыстную заинтересованность, с целью хищения денежных средств, заранее объединившись и действуя согласно распределенных ролей, организовали, контролировали, а также принимали непосредственное участие в работе фирм - ООО (Наименование3), ООО (Наименование2), ООО (Наименование1), реализовывавших путем обмана и злоупотребления доверием гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, наборы биологически активных добавок к пище либо пищевых продуктов, не являющихся лекарственными средствами (препаратами) и не влияющих на течение (патогенез) заболевания, под видом высокоэффективного курса лечения, по ценам, в десятки и сотни раз превышающим реальную рыночную стоимость. Полученные в результате таких продаж денежные средства участники преступной группы распределяли между собой и распоряжались ими по собственному усмотрению.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что истец заблуждался относительно качеств предмета, что значительно снижает возможности его использования по назначению. В данном случае налицо ситуация, когда сделка заключена в отношении того предмета, который имелся в виду, но сам этот предмет не обладает теми качествами, в которых нуждается участник сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, учитывая наличие условий для признания договора розничной купли-продажи недействительным, в силу того, что истец был введен в заблуждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенина Ю. В. к ООО (Наименование2) о признании договора розничной купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор розничной купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной, взыскав с ООО (Наименование2) в пользу Сенина Ю. В. 20120 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Сенина Ю. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья:

Секретарь: