Именем Российской федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Парашечкина Д.И., его представителя - адвоката Алимкиной О.Н., действующей по ордеру,

представителя ответчика – адвоката Пронькиной Н.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парашечкина Д. И. к Парашечкиной В. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Парашечкин Д.И. обратился в суд с иском к Парашечкиной В.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчик его бывшая супруга, брак расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) В период брака они проживали в спорной квартире, в которой были зарегистрированы по месту жительства, истец, ответчица и их несовершеннолетний ребенок. При разделе общего имущества супругов, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира была оставлена в собственности истца, а с последнего в пользу ответчицы присуждена денежная компенсация в сумме 381386 руб. – половина денежных средств, выплаченных за счет общих средств супругов. Ответчица является бывшим членом семьи собственника, и при прекращении семейных отношений за ней не сохраняются права по пользованию спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель требования и доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по делу представлены письменные возражения ( л.д. 61-62)

Представитель ответчика – адвокат Пронькина Н.В. против иска возражала, суду пояснила, что истец обязан выплатить по решению суда ответчику денежную компенсацию за квартиру, однако в течение более полугода денежные средства не выплачивает, обратился с заявлением о рассрочке до (ДД.ММ.ГГГГ) года, ответчик не имеет достаточных средств для приобретения своего жилья, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, который с матерью вынужден проживать в квартире ее родителей в стесненных жилищных условиях, хотя имеет право пользования спорным жильем гораздо большей площади.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ), брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10 ), от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) рождения.

Спорная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Парашечкину Д.И. на основании договора о долевом участии в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.8 )

В указанной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства истец, ответчик и их несовершеннолетний сын ( л.д.9 )

Спорная квартира была предметом спора сторон при разделе совместного имущества.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что спорная квартира, приобретенная истцом по договору долевого участия в строительстве в (ДД.ММ.ГГГГ) г. была частично оплачена им за счет личных средств в сумме 356735 руб. и 1425000 руб. и частично была оплачена за счет общих средств супругов в период брака в размере 762762 руб. Учитывая данное обстоятельство, суд оставил квартиру в собственности Парашечкина Д.И., а в пользу Парашечкиной В.В. взыскал денежную компенсацию в размере половины общих средств, внесенных в счет оплаты за квартиру в сумме 381386 руб. ( л.д.11-15)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности бывшему супругу.

Возражая против иска Парашечкина В.В. ссылается на то, что не имеет иного жилого помещения для проживания, спорное жилое помещение было единственным ее местом жительства, сейчас вынуждена временно проживать в квартире своих родителей, не имеет достаточных денежных средств для того, чтобы решить жилищный вопрос. Взысканная по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) денежная компенсация, Парашечкиным Д.И. до настоящего времени не выплачена, в настоящее время он обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в выплате данной суммы до (ДД.ММ.ГГГГ) При выплате всей суммы компенсации, она смогла бы решить вопрос с приобретением для себя иного жилья.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) : « по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГС, в суде, признании брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения забывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств :

а ) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением ( то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.)

б ) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением ( купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения ( отсутствует заработок, недостаточно средств) и другие заслуживающих внимания обстоятельств ( состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.)

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства ( п. 15 Постановления)

В подтверждение доводов возражений, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее иного жилого помещения, принадлежащего ей на законных основаниях. Жилое помещение – двухкомнатная <адрес> полезной площадью 47.5 кв.м., жилой 27.1 кв.м., где она с сыном проживает в настоящее время принадлежит на праве собственности матери ответчика (ФИО1), в квартире также зарегистрирован и проживает супруг собственника – (ФИО2) ( л.д. 63, 64), доказательств, что ответчик приобрела самостоятельное право на данное жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, истец не представил и данный довод не опровергнул.

Совместно с ответчиком проживает и находится на ее иждивении малолетний сын сторон, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире. Данная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 84.8 кв.м., следовательно, условия проживания несовершеннолетнего ребенка в квартире истца наиболее благоприятные. С момента создания семьи, для сторон и их несовершеннолетнего ребенка спорное жилое помещение являлось единственным жилым помещением, занимаемым на законных основаниях, стоимость квартиры частично погашалась за счет общих средств супругов.

Истец до настоящего времени не исполнил решение суда, обязывающее его выплатить ответчику денежную компенсацию в размере половины денежных средств, выплаченных сторонами в счет оплаты за спорную квартиру. Размер компенсации существенный и при его использовании, ответчик имела бы возможность улучшить свои жилищные условия путем участия в долевом строительстве жилья, для использования этих средств в виде первоначального взноса за квартиру при получении ипотечного кредита, либо использовать иным образом для решения своего жилищного вопроса.

Заявление истца о предоставлении рассрочки выплаты присужденных судом денежных средств до (ДД.ММ.ГГГГ) по 10000 руб. в месяц направлено на ущемление прав и законных интересов ответчика и находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка, ставит ее в затруднительное материальное положение, лишает средств и возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Также суд учитывает и наличие алиментных обязательств истца по отношению к несовершеннолетнему сыну, его возраст, при котором он не может проживать без матери, а исходя из площади спорной квартиры, имеется возможность проживания ответчика и сына сторон в жилом помещении, принадлежащем истцу, что в сложившейся ситуации полностью отвечает интересам ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у истца неисполненного денежного обязательства перед ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, но с учетом возражений ответчика против иска и считает необходимым сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Сохранить за Парашечкиной В. В. право пользования жилым помещением <адрес> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

После (ДД.ММ.ГГГГ) право пользования Парашечкиной В. В. жилым помещением <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)