Дело № 2- 380/ 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд г. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.,

с участием истца Чайкиной А.Н.

представителя ответчика ОАО (Наименование3) Курта О.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чайкиной А. Н. к открытому акционерному обществу (Наименование3) о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Чайкина А.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО (Наименование3) с требованиями взыскать с ответчика недоплату выходного пособия, установленного п.п. «в» п. 4.1.5. коллективного договора ОАО (Наименование3) на (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. в сумме 69280 руб., компенсации за несвоевременную выплату в размере 1/300 ставки Банка и компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока на обращение с иском в суд. В обоснование иска указала, что работала у ответчика проводником пассажирских вагонов с (ДД.ММ.ГГГГ), уволена была (ДД.ММ.ГГГГ) по сокращению штата работников. Согласно п.4.1.5 Коллективного Договора ОАО (Наименование3) на (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. ей полагалось выходное пособие сверх предусмотренного законом за каждый отработанный год в размере 1 МРОТ в РФ на момент увольнения, сумма невыплаты составила 69280 руб. За несвоевременность выплаты просит взыскать пеню за просрочку в размере 1/300 ставки Банка. За нарушение трудовых прав ответчик обязан ей возместить компенсацию морального вреда, размер который она оценивает в 200000 руб. Срок на обращение в суд пропустила по уважительным причинам, так как первоначально поданное заявление с теми же требованиями было возвращено судом. ( л.д.4, 5)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- открытое акционерное общество (Наименование3) (л.д. 33-34)

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просит взыскать с ответчика недоплату выходного пособия при увольнении за три месяца в сумме 24401 руб.94 коп., признать неправильным расчет сверхурочных ( л.д. 36).

В судебном заседании Чайкина А.Н. требования поддержала, по делу представлены письменные объяснения по иску ( л.д. 78-79, 80-83)

Представитель ответчика Курта О.Г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что истцом неверно применена методика расчета среднемесячного заработка для определения размера выходного пособия при увольнении. Кроме того, поскольку при увольнении истец отказался от трудоустройства во вновь созданном дочернем обществе, то выплата, предусмотренная коллективным договором, ему не может быть выплачена. В дело представлены письменные возражения (л.д. 42-44).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установлено, что Чайкина А.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла трудовую деятельность в (Наименование1) в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу (л.д. 5- 7).

Действие трудового договора с Чайкиной А.Н. прекращено (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (№) л.с. от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации) ввиду прекращения хозяйственной деятельности (Наименование1) (л.д.29), с которым работник был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9 )

При увольнении Чайкиной А.Н. выплачена сумма выходного пособия 31828.85 рублей в размере среднего двухмесячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ ( л.д.12)

Чайкина А.Н. полагает, что размер выходного пособия определен работодателем неверно, поскольку из Справки, предоставленной для установления размера пособия по безработице и стипендии при направлении на обучение органами службы занятости, следует, что ее средний заработок за последние 3 месяца перед увольнением составил 24486 рубля (л.д.11). Однако данные доводы суд не может признать обоснованными.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (31-е) число соответствующего месяца включительно (в (ДД.ММ.ГГГГ) - по (ДД.ММ.ГГГГ) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей ТК РФ, закреплены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Работодателем был произведен расчет средней заработной платы истца в соответствии с действующим законодательством, то есть за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., двойной размер выходного пособия по данному расчету составил 31029.10 руб. ( 162187.71 / 299.62 х 29.4 х 2 ) (л.д. 47). Указанный расчет судом проверен, является верным.

С другой стороны, расчет среднего заработка для выплаты пособия по безработице производится за последние три календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения, в соответствии с п. 3 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Поскольку порядок расчета среднего заработка для выплаты выходного пособия отличается от порядка расчета среднего заработка для начисления пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, суд не может согласиться с иском в той части, что размер выходного пособия должен определяться из среднего заработка, указанного в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Таким образом, оснований для взыскания недоплаты выходного пособия не имеется.

Доводы о том, что при увольнении работодателем неправомерно не была произведена дополнительная выплата согласно Коллективному Договору, суд также не принимает.

Действительно, (ДД.ММ.ГГГГ) распоряжением ОАО (Наименование3) (№) принят к руководству и исполнению коллективный договор ОАО (Наименование3) на (ДД.ММ.ГГГГ) годы (л.д. 64- 73), в соответствии с п.п. «в» п. 4.1.5 которого, с учетом дополнительного соглашения к нему, подписанного ОАО (Наименование3) и единым представительным органом первичных профсоюзных организаций Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38-39), работодатель принимает на себя обязательство в целях социальной защиты прав высвобождаемых работников предоставлять им следующие социальные гарантии: при увольнении Работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением Работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначении пенсии по старости, и Работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на (ДД.ММ.ГГГГ) (2300). То есть работникам, указанным в п.п. «а» и «б» п.4.1.5 коллективного договора; работникам, достигшим на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости; работникам, отказавшимся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО (Наименование3) от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте выплата дополнительного выходного пособия по подпункту «в» п.4.1.5 Коллективного договора ОАО (Наименование3) при их высвобождении не осуществляется.

Аналогичное положение содержится в п.4.1.5 Коллективного Договора (Наименование1) на (ДД.ММ.ГГГГ).г. и дополнительного соглашения к нему, подписанного генеральным директором (Наименование1) и председателем (Наименование2), действующего на момент увольнения истца.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе, по вопросам:

формы, системы и размеры оплаты труда;

выплата пособий, компенсаций;

механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 ТК РФ).

В силу ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.

При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

Как следует из представленных материалов, при увольнении работодателем работнику Чайкиной А.Н. были предложены вакантные должности, в том числе <данные изъяты> (л.д. 45), то есть в дочернем обществе предлагалось равноценное рабочее место с тем же квалификационным разрядом, что она имела на момент увольнения.

Чайкина А.Н. от трудоустройства на равноценном рабочем месте отказалась, о чем свидетельствует Акт от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенный подписями начальника (Наименование1) (ФИО1), зам. начальника депо (ФИО5), начальника сектора (ФИО2), ведущего специалиста (ФИО3), зам. председателя профкома (ФИО4), зафиксировавших отказ Чайкиной А.Н. от предложенных вакантных должностей, а также лично выполненная подпись на данном Акте самой Чайкиной А.Н.

На основании изложенного, выплата дополнительного выходного пособия в соответствии с п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора истцу производиться не должна.

Учитывая материалы дела, в удовлетворении исковых требований Чайкиной А.Н. к ОАО (Наименование3) о взыскании выходного пособия по основаниям, предусмотренным Коллективным договором следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом в действиях работодателя неустановленно действий или бездействия, нарушающих трудовые права Чайкиной А.Н. при начислении и выплате выходного пособия при увольнении, и при отказе в выплате выходного пособия на основании Коллективного Договора.

Выходное пособие при увольнении было выплачено за весь период и в правильном размере. Доводы Чайкиной А.Н. о том, что работодателем систематически с апреля 1994 г. и по (ДД.ММ.ГГГГ) г. неправильно оплачивались сверхурочные работы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Предложение суда указать периоды, в которых неправильно были начислены и выплачены сверхурочные, представить расчет оспариваемых сумм, истцом оставлены без внимания ( л.д. 76), требований о взыскании сумм недоплаты за сверхурочную работу истцом не было заявлено.

При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску, при наличии к тому оснований, могут являться самостоятельным предметом спора, каких – либо конкретных требований к ответчику, вытекающих из данных доводов, в рамках настоящего дела заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чайкиной А. Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании выходного пособия при увольнении, недоплаты среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)