Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Авдеевой А.В.

с участием истца – Ермошина А.Н., его представителя – Самойловой И. Н. действующей по заявлению истца в судебном заседании,

представителя ответчика ОАО (Наименование2) - Дмитриевой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермошина А. Н. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ермошин А.Н. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО (Наименование2) ( далее ОАО (Наименование2)) с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащего ему автомобилю (Марка1) государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО1), управлявший автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность водителя (ФИО1) на период ДТП была застрахована в ОАО (Наименование2), куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения в сумме : 46002.07 руб. -стоимость восстановительного ремонта, 3622.66 – утрата товарной стоимости, 3500 руб. расходы на оплату услуг оценщика. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Коминтерновскому районному суду <адрес> по подсудности ( л.д. 48)

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, суду пояснили, что в установленном законом порядке истец обратился к страховщику виновного в ДТП водителя с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, оценка материального ущерба произведена по указанию страховщика в ООО (Наименование1), и была представлена страховщику, истец обращался за выплатой дважды в (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., выплата не произведена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика также расходы по оценке стоимости ущерба 3500 руб., расходы по госпошлине, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ОАО (Наименование2) Дмитриева Т.В. против суммы ущерба возражений не заявила, обстоятельства совершения ДТП не оспаривала, факт обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения не отрицала.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) государственный знак (№), принадлежащего Ермошину А.Н. и автомобиля (Марка2), государственный знак (№), под управлением водителя (ФИО1) ( л.д. 8, 9, 10 )

Автомобилю (Марка1), принадлежащего истцу причинены технические повреждения в результате столкновения с автомобилем (Марка2) под управлением (ФИО1) ( л.д.8)

Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО1), за что привлечен к административной ответственности ( л.д. 9,10)

Гражданская ответственность водителя (ФИО1) на период ДТП при использовании автомобиля (Марка2) была застрахована в ОАО (Наименование2), что подтверждается страховым полисом ( л.д.18)

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы : справку о ДТП, заключение о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ( л.д. 19)

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что водитель (ФИО1), по чьей вине было совершено ДТП, застраховал свою гражданскую ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому материальный ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании в пределах страховой суммы по договору страхования.

Факт страхования гражданской ответственности водителя (ФИО1) при использовании автомобиля (Марка2) у страховщика ОАО (Наименование2) подтверждается страховым полисом, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. ( л.д. 18)

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 1 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела факт причинения вреда имуществу истца и факт наличия причинной связи между противоправным поведением водителя (ФИО1) и наступлением вреда, следовательно, требования о возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению за счет страховщика – ОАО (Наименование2)

Размер расходов на восстановительный ремонт подтверждается заключением, выполненным (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1), согласно которого с учетом износа он составляет 46002.07 руб.( л.д. 12-16)

Величина утраты товарной стоимости, определенная ООО(Наименование3) в сумме 3622.66 руб. ответчиком не оспаривалась, и суд также не находит оснований считать ее неверной ( л.д. 20-22)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При удовлетворении данных требований, сумма общих требований истца не будет превышать пределов страховой суммы, как указанной в законе, так и в договоре.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ОАО (Наименование2) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 46002.07 руб. ( стоимость восстановительного ремонта) и 3622.66 руб. ( утрата товарной стоимости).

Истец произвел затраты на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 руб. и утраты товарной стоимости 1500 руб. ( л.д. 17, 24), на общую сумму 3500 руб., указанные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ответчиком оценка причиненного ущерба самостоятельно не производилась, расходы понесены лично истцом.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 1793.74 руб. при подаче иска в суд.

Интересы истца в судебном заседании представляла Самойлова И.Н., за что истцом уплачено 5500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг, актом приема выполненных работ и кассовыми чеками ( л.д. 60-61, 64- 66).

Указанные расходы в соответствие со ст. 94, 95 ГПК РФ относятся к судебным издержкам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и иные, признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворяются за счет ответчика, то с него подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1793.74 руб. и расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд и услуг представителя в судебных заседаниях в сумме 5500 руб., а всего на сумму 7293.74 руб.

С учетом количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объема оказанной помощи, сложности дела, размер расходов на участие представителя в судебных заседаниях, заявленный истцом, суд находит обоснованным и оправданным.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49624.73 руб. ( 46002.07 + 3622.66 ), расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб. и судебные издержки в сумме 7293.74 руб., а всего 60418.47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Ермошина А. Н. страховое возмещение в сумме 53124.73 руб., судебные расходы в сумме 7293.47 руб., а всего 60418.47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 1.02. 2011 г.