ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Авдеевой А.В.

с участием представителя заявителя – Федосова Е.А., действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица - (Госорган1) - Лахиной Ю.Н., действующей по доверенности,

заинтересованного лица – Ревиной М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федосовой Г. И. об оспаривании действий (Госорган1) по постановке на кадастровый учет земельного участка, -

у с т а н о в и л :

Федосова Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (Госорган1) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу : <адрес>, и находящегося в пользовании Ревиной М.А.

В обосновании заявления указала, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, который расположен на земельном участке по этому же адресу и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Для целей государственной регистрации права на земельный участок по <адрес>, были произведены действия по межеванию и постановки его на кадастровый учет. При осуществлении указанных работ, выяснилось, что провести межевание и определить границы, принадлежащего заявителю земельного участка невозможно, ввиду того, что происходит наложение границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Смежный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) собственником жилого дома Ревиной М.А., которая установила забор вдоль стены дома, принадлежащего заявителю, ранее межевого забора не было, а в результате его установки к Ревиной М.А. отошла часть земельного участка, которым ранее пользовалась заявитель, на этом земельном участке находится сливная яма, выполненная для обслуживания жилого дома, принадлежащего заявителю. Согласно описанию границ земельного участка, принадлежащего заявителю, часть земельного участка, захваченного Ревиной М.А., относится к земельному участку, принадлежащему заявителю. Поскольку установление границ смежного земельного участка с заявителем не согласовывалось, то действия (Госорган1) по постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Ревиной М.А., нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в результате межевания земельного участка, расположенного в <адрес> выяснилось, что его границы накладываются на границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес> и принадлежащего Ревиной М.А. и поставленного на кадастровый учет. Границы земельного участка, принадлежащего Федосовой Г.И. не совпали с описанием границ ее земельного участка по землеотводным документам. Ревина М.А. в результате установки забора захватила часть земельного участка, принадлежащего Федосовой Г.И.

Заинтересованное лицо – Ревина М.А. против заявления возражает, заявила ходатайство о неподсудности данного дела суду <адрес>, поскольку между нею и Федосовой Г.И. возник спор относительно границ смежных земельных участков, которые расположены в <адрес>.

Представитель (Госорган1) в разрешении ходатайства полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из содержания заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, данных ими в судебном заседании, между заявителем Федосовой Г.И. и Ревиной М.А. возник спор по границам смежных земельных участков. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поданное Федосовой Г.И. заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.

Земельные участки, относительно границ которых, возник спор, расположены по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 30 ГПК РФ, устанавливающих правило исключительной подсудности о правах на земельные участки, данное дело после оформления искового заявления будет неподсудно Коминтерновскому районному суду <адрес>.

Поскольку наличие спора о праве выяснилось в период рассмотрения дела по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Федосовой Г. И. об оспаривании действий (Госорган1) по постановке на кадастровый учет земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федосовой Г. И., что она вправе обратиться за разрешением спора о правах на земельный участок в порядке искового производства в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.