Дело № 2-2660/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А., при секретаре Трошиной К.В., с участием истицы Капаевой Л.Е., представителя ответчика – (Госорган4) <адрес> Диденко С.И., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капаевой Л. Е. к (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Капаева Л.Е. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, в котором просила сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем квартиры (№), расположенной по адресу<адрес> В квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой кладовая площадью 1,9 кв.м. была увеличена, ее площадь стала 4,8 кв.м. в связи с перенесением стены между кладовой и комнатой площадью 10,2 кв.м.; жилая комната площадью 10,2 кв.м. уменьшилась и стала площадью 7,8 кв.м. Данное переоборудование было сделано еще до моего вселения в квартиру предыдущими жильцами. Площадь второй жилой комнаты не изменена и составляет 18,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м., а жилая площадь 26,2 кв.м. Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) была допущена замена ответчика – (Госорган1) г. <адрес> на (Госорган4) <адрес>, (Госорган1) <адрес> была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 30-31). Истица Капаева Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Ответчик - (Госорган4) <адрес>, в лице представителя Диденко С.И., действующего на основании доверенности (л.д.28) в разрешении дела полагался на усмотрение суда. Третье лицо Капаева Д.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Третье лицо – (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Капаева Л.Е. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-12). В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истица Капаева Л.Е., третье лицо Капаева Д.Н. (л.д.7). В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Истица обратилась с заявлением в (Госорган4) <адрес> по вопросу согласования самовольной перепланировки квартиры и вводе ее в эксплуатацию. В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ей было отказано, в связи с тем, что перепланировка рассматриваемого помещения произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения, и предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, а так же разъяснено право на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в уже существующем, перепланированном состоянии (л.д.26-27). Согласно Положению об (Госорган4) <адрес>, утвержденному решением <адрес> городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Управа осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки; … (п. 5.1 ст. 5 Положения). Спорное жилое помещение согласно плану филиала (Госорган3) <адрес> до перепланировки состояло из следующих помещений: (№)пл.5.50 кв.м. (коридор), (№) пл.1.20 кв.м. (туалет), (№) пл.1.90 кв.м. (ванная), (№) пл. 5.50 кв.м. (кухня), (№) пл.18.30 кв.м. (жилая комната), (№) пл.10.20 кв.м. (жилая комната), (№) пл. 1.90 кв.м. (кладовая), (№) пл.0.50 кв.м. (встроенный шкаф). <адрес> квартиры до перепланировки составляла 45,00 кв.м., из них жилая – 28,50 кв.м. (л.д.18). В результате перепланировки согласно плану филиала (Госорган3) <адрес> спорное помещение состоит из следующих помещений: (№)пл.5.50 кв.м. (коридор), (№) пл.1.20 кв.м. (туалет), (№) пл.1.90 кв.м. (ванная), (№) пл. 5.50 кв.м. (кухня), (№) пл.18.40 кв.м. (жилая комната), (№) пл.7.80 кв.м. (жилая комната), (№) пл. 4.80 кв.м. (кладовая).Общая площадь квартиры после перепланировки составляла 45,10 кв.м., из них жилая – 26,20 кв.м. (л.д.18). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами. Истцом суду представлен акт технического обследования (№) после самовольной перепланировки в кв. <адрес>, составленный архитектором 1 категории (Госорган2) <адрес> (ФИО1) Согласно данного акта, перепланировка жилых и вспомогательных помещений квартиры (№) в многоквартирном пятиэтажном жилом доме <адрес> выполнена без проектной документации и инженерных расчетов. Обследованием также установлено, что самовольная перепланировка, произведенная в вышеупомянутой квартире, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Объемно-планировочное решение в целом соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Нагрузка от вновь установленной перегородки находится в пределах несущей способности плит междуэтажного перекрытия здания. Сохранение помещений квартиры (№) в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии возможно (л.д. 13-17). Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка квартиры <адрес> улучшает условия проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, в связи с чем, исковые требования Капаевой Л.Е. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Капаевой Л. Е. к (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес> состоящую из помещений: (№)пл.5.50 кв.м. (коридор), (№) пл.1.20 кв.м. (туалет), (№) пл.1.90 кв.м. (ванная), (№) пл. 5.50 кв.м. (кухня), (№) пл.18.40 кв.м. (жилая комната), (№) пл.7.80 кв.м. (жилая комната), (№) пл. 4.80 кв.м. (кладовая). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Председательствующий подпись Л.А.Серегина Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь