Дело № 2-2561/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества (Наименование1) в лице (Наименование3) (филиала ОАО (Наименование1)) Доленко А.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) в лице (Наименование3) (филиала ОАО (Наименование1)) к Дмитриеву Е. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (Наименование1) в лице (Наименование3) (филиала ОАО (Наименование1)) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Е.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику был выдан ордер на право занятия жилой площади (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес>. В трудовых отношениях Дмитриев Е.Б. с истцом не состоит. Фактически ответчик своего права не вселение не реализовал, так как в общежитие не вселялся и никогда в нем не проживал, никаких обязательств, вытекающих из договора найма, не исполнил, соответственно право на жилую площадь не приобрел (л.д. 4-6).

Определением суда Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - отдел (Госорган1 по <адрес> (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование1) Доленко А.Г., действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, Дмитриев Е.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации, место его пребывания неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, отдел (Госорган1 по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общежитие, расположенное в <адрес> находится в собственности ОАО (Наименование1), на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Распоряжением Министерства России, ФЭК России и МПС России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что на основании решения профкома и администрации Воронежского тепловозоремонтного завода им. Дзержинского (ДД.ММ.ГГГГ) Дмитриеву Е.Б. была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (№) (л.д. 25). Ответчик был зарегистрирован в спорном общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой прописки Формы 16-А (л.д. 26), выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 27).

Так как Дмитриев Е.Б. зарегистрирован в вышеуказанном общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) года, в тот период, когда общежитие, расположенное в <адрес> не являлось собственностью ОАО (Наименование1), а находилось в собственности не приватизированного (Наименование2), при разрешении вопроса о том, приобрел ли Дмитриев Е.Б. право пользования общежитием необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяется Жилищный кодекс РСФСР.

Жилая площадь общежитий составляет специализированный жилищный фонд.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Особенности правового режима использования площади общежитий урегулированы нормами главы 4 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Действующий с (ДД.ММ.ГГГГ) Жилищный Кодекс РФ содержит аналогичные положения, согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в трудовых отношениях Дмитриев Е.Б. с истцом не состоит.

Ответчик своим правом на вселение и проживание не воспользовался, со дня регистрации и по настоящее время в выделенной ему жилом помещении – комнате (койко-место) фактически не проживал, и не оплачивал платежи с момента регистрации. При осмотре жилого помещения принадлежащих ему личных вещей не обнаружено. В общежитие не вселялся. Указанные факты подтверждаются актом (л.д. 28).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей (ФИО2), (ФИО1)

Свидетель (ФИО2), является заведующей общежития, расположенного по <адрес>. Суду показала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года работает в данном общежитии. Ответчика она не знает, он фактически не вселялся и не проживал в общежитии. Дмитриев Е.Б. пользуется регистрацией, но ни койко-место, ни отдельная комната ему не выделалась (л.д.59).

Свидетель (ФИО1), суду показала, что с (ДД.ММ.ГГГГ). она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Всех жильцов проживающих в общежитии она знает. Дмитриева Е.Б. она никогда там не видела (л.д.59).

Суд считает показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и их жилищные права и интересы данным иском не затрагиваются. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Ордер являлся основанием для возникновения правоотношения, регулируемого Главой 4 ЖК РСФСР, между владельцем общежития и лицом, на имя которого он выдан.

В рамках этих правоотношений ответчик был вправе требовать вселения, выделения ему койко-места, инвентаря, постельных принадлежностей, и, со своей стороны, обязан был ежемесячно вносить плату за найм жилой площади, оплачивать коммунальные услуги и пр.

Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения. Ордер является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения (ст. 47 ЖК РСФСР).

Фактически ответчик своего права на вселение не реализовал, никаких обязательств, вытекающих из договора найма, не исполнил, соответственно право на жилую площадь не приобрел.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, Дмитриева Е. Б. следует признать не приобретшим право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления открытым акционерным обществом (Наименование1) в лице (Наименование3) (филиалом ОАО (Наименование1)) была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 7), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дмитриева Е. Б. не приобретшим право на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дмитриева Е. Б. с регистрационного учета в общежитии <адрес>.

Взыскать с Дмитриева Е. Б. в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) в лице (Наименование3) (филиал ОАО (Наименование1)) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.А.Серегина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь