Дело № 2-3339/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В., при секретаре Вершининой М.А., с участием представителя истца Хапилиной Н.И., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Госорган1) к Брянцевой Т. В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ОАО (Госорган1) обратилось в суд с иском к Брянцевой Т. В. о взыскании излишне перечисленных в результате счетной ошибки денежных средств в размере 16382 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ОАО (Госорган1) Брянцева Т.В. была уволена (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с сокращением численности работников. При начислении и выплате компенсаций, полагающихся работнику в случае увольнения в связи с сокращением численности работников, в результате счетной ошибки бухгалтера работнику было выплачено на 16382 руб. больше, нежели полагалось. При обнаружении счетной ошибки бухгалтер известил Брянцеву Т.В. о том, что ей излишне выплатили денежные средства. Направленная претензия, оставлена ответчицей без ответа (л.д. 5). В судебном заседании представитель истца - Хапилина Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 38), исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Брянцева Т.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке (л.д. 53, 54). Представитель истца Хапилина Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 38), не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 55). Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Установлено и подтверждается материалами дела, что Брянцева Т. В. работала в (Госорган1) в должности <данные изъяты>. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) прекращено действие трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) Брянцева Т.В. уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «сокращение штата работников» с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно расчету, предоставленному истцом, Брянцевой Т.В. при увольнении было выплачено: За (ДД.ММ.ГГГГ) г.: - по платежной ведомости (№) по заработной плате от (ДД.ММ.ГГГГ) (расчетный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) - 24000 руб. (л.д. 49-50); - по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 6 296,26 руб.; - по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 2400 руб. (л.д. 48); Итого: 32696,26 руб. Компенсация отпуска при увольнении – 6472,74 руб., выходное пособие – 11169,6 руб., зарплата за ноябрь – 5445,55 руб. За (ДД.ММ.ГГГГ) г.: - по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - остаток за декабрь 2009 г. – 9603,81 руб. (л.д. 43-44); За (ДД.ММ.ГГГГ) г.: - по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 15637,44 руб. (л.д. 46 – 47); - по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 14892,80 руб. За (ДД.ММ.ГГГГ) г.: - по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – 16382,08 руб. (л.д. 45). Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, расчет судом проверен, является верным. В результате счетной ошибки Брянцевой Т.В. была излишне выплачена сумма в размере 16382,08 руб. (по платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), поскольку сумма выходного пособия в период трудоустройства с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11169,6 руб., первая выплата (средний заработок на время трудоустройства) – 14892,8 руб., вторая выплата (средний заработок на время трудоустройства) – 16382,08 руб., третья выплата – законодательством не предусмотрена (ст. 178 ТК РФ). В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от (ДД.ММ.ГГГГ) N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно акту сдачи – приема от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) оказаны услуги по устранению сбоя базы данных программы (Наименование2), последовавшего в результате перепада напряжения и аварийного отключения сервера (л.д. 51). Указанный акт подтверждает факт выхода из строя базы данных программы (Наименование2), в результате чего произошла счетная ошибка при начислении и выплате компенсаций, полагающихся Брянцевой Т.В. в случае увольнения в связи с сокращением численности работников. В адрес ответчицы (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия, в которой ей предлагалось в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) произвести возврат излишне полученных денежных средств в размере 16382, 08 руб. (л.д. 15). Однако до настоящего времени ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер взыскиваемой суммы ответчицей не оспорен, доказательств того, что ей правильно выплатили компенсацию при увольнении не представлено, возражений на иск не заявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 655,28 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества (Госорган1) к Брянцевой Т. В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Брянцевой Т. В. в пользу открытого акционерного общества (Госорган1) 16382 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля. Взыскать с Брянцевой Т. В. в пользу открытого акционерного общества (Госорган1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.В. Рязанцева Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).