Дело № 2-3321/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В., при секретаре Вершининой М.А., с участием представителя истца (Госорган2) <адрес>, (Наименование3) - Яковенко Е.О., действующей на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) <адрес> к Распопову Е. В. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: (Госорган2) <адрес> обратилась в суд с иском к Распопову Е.В. о признании не приобретшим право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано на баланс (Наименование3) по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Приказа (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О передаче на баланс муниципального предприятия общежитий ОАО (Наименование1) в соответствии с Постановлением исполнительного комитета администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О передаче жилищного фонда АООТ (Наименование1) на баланс муниципальных предприятий». До (ДД.ММ.ГГГГ) дом <адрес> находился на балансе ОАО (Наименование1) и являлся общежитием. Согласно выписки из домовой книги ответчик значится с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированным в общежитии без указания номера комнаты. Однако со дня регистрации и до настоящего времени ответчик в общежитие не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал, жилой площади в общежитии не имеет, заявления об открытии лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от него не поступало, соответственно, лицевой счет не открывался, оплаты за жилье и коммунальные услуги не производилось, место фактического нахождения ответчика не известно (л.д. 9-11). В судебном заседании представитель истца – (Госорган2) <адрес>, (Наименование3) - Яковенко Е.О., действующая на основании доверенности (л.д. 12), исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Распопов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, место его пребывания неизвестно, что подтверждается представленным суду актом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Яковенко Е.О., не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо, отдел (Госорган3) по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление. Третье лицо – (Наименование3) извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело без их участия, в деле имеется телефонограмма. Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, к правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяется Жилищный кодекс РСФСР. Жилая площадь общежитий составляет специализированный жилищный фонд. Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Особенности правового режима использования площади общежитий урегулированы нормами главы 4 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Действующий с (ДД.ММ.ГГГГ) Жилищный Кодекс РФ содержит аналогичные положения. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Общежитие, расположенное в <адрес> находится на баланс (Наименование3) на основании Приказа Комитета жилищно – коммунального хозяйства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13). Согласно ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на право занятие жилой площади, выданного (Наименование2), Распопову Е.В. предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы на предприятии. Общежитие находится в доме предприятия по адресу: <адрес> (л.д. 18). В судебном заседании установлено, что ответчик Распопов Е.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 20). Однако ответчик своим правом на вселение и проживание не воспользовался, со дня регистрации и по настоящее время в общежитии не проживал, мебель и постельные принадлежности не получал, жилой площади в общежитие не имеет. Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истца, (Наименование3) - Яковенко Е.О., актом от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным начальником (Наименование3) (л.д. 21). Согласно справки бухгалтерии (Наименование3) лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась (л.д. 17). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей (ФИО2), (ФИО1). Свидетель (ФИО2) – мастер участка, ранее заведующая общежитием по <адрес> суду показала, что она работала в общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Ответчик Распопов Е.В. был зарегистрирован в общежитии, однако там никогда не проживал, не вселялся, и не оплачивал коммунальные платежи, лицевой счет на его имя не открывался. Никто из жильцов о Распопове Е.В. не слышал, свидетель его никогда не видела. Свидетель (ФИО1), проживающий в общежитии по адресу: <адрес>, суду показала, что в спорном общежитии он проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года, знает всех людей в общежитии. Распопов Е.В. в указанное общежитие не вселялся, не от кого о нем не слышала. Суд считает показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и их жилищные права и интересы данным иском не затрагиваются. Ордер является основанием для возникновения правоотношения, регулируемого Главой 4 ЖК РСФСР, между владельцем общежития и лицом, на имя которого он выдан. В рамках этих правоотношений ответчик был вправе требовать вселения, выделения ему койко-места, инвентаря, постельных принадлежностей, он, со своей стороны, обязан был ежемесячно вносить плату за найм жилой площади, оплачивать коммунальные услуги и пр.. Из смысла ст. 54 ЖК РСФСР право на жилое помещение возникает с момента реализации этого права, то есть с момента вселения. Ордер является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения (ст. 47 ЖК РСФСР). Фактически ответчик своего права на вселение не реализовал, никаких обязательств, вытекающих из договора найма, не исполнял, соответственно право на жилую площадь не приобрел. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, Распопова Е.В. следует признать не приобретшим право на жилую площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. Согласно п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Распопова Е.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. С учетом добытых в судебном заседании доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление (Госорган2) <адрес> к Распопову Е. В. о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Распопова Е. В.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать с Распопова Е. В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.В. Рязанцева Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).