ДЕЛО № 2-3340/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рязанцевой А.В., при секретаре Вершининой М.А., с участием представителя истца - (Госорган1) по <адрес> – Магеррамова Ф.Ф., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Петренко С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: (Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с иском к Петренко С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 80 000 руб., указав, что ответчик Петренко С.Б. состоит на налоговом учете в (Госорган1) по <адрес>. В собственности ответчика находятся: - легковой автомобиль (Марка1), мощностью 200.00 л/с; регистрационный номер (№); задолженность по данному транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. – 4 166,67 руб.; - легковой автомобиль (Марка1), мощностью 241.00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет 24100 руб.; - грузовой автомобиль (Марка6), мощностью 175.00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет 8750 руб.; - легковой автомобиль (Марка5), мощностью 90,00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. – 1800 руб.; - легковой автомобиль (Марка4), мощностью 170,00 л/с, регистрационный номер (№);задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. – 8500 руб.; - грузовой автомобиль (Марка6), мощностью 203,00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет – 16916,67 руб.; - грузовой автомобиль (Марка3), мощностью 361,00 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по данному транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет 30685 руб.; - грузовой автомобиль (Марка2), мощностью 400 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет 34000 руб. Задолженность по транспортному налогу в сумме 40000 руб. ответчик погасил, таким образом, задолженность подлежащая взысканию составляет 80 000 рублей. Налоговой инспекцией в адрес должника направлялось налоговое требование об уплате налога, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.д. 9). В судебном заседании представитель истца - (Госорган1) по <адрес> Магеррамов Ф.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ответчиком погашена часть задолженности по уплате транспортного налога за (ДД.ММ.ГГГГ) г. в размере 40000 руб. Ответчик Петренко С.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 Налогового кодекса РФ). Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии с законом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» (в редакции законов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. Установлено, что Петренко С.Б. является владельцем следующих транспортных средств: - легкового автомобиля (Марка1), мощностью 200.00 л/с; регистрационный номер (№); - легкового автомобиля (Марка1), мощностью 241.00 л/с, регистрационный номер (№); - грузового автомобиля (Марка6), мощностью 175.00 л/с, регистрационный номер (№),; - легкового автомобиля (Марка5), мощностью 90,00 л/с, регистрационный номер (№); - легкового автомобиля (Марка4), мощностью 170,00 л/с, регистрационный номер (№); - грузового автомобиля (Марка6), мощностью 203,00 л/с, регистрационный номер (№); - грузового автомобиля (Марка3), мощностью 361,00л/с, регистрационный номер (№), задолженность по данному транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет – 30685 руб.; - грузового автомобиля (Марка2), мощностью 400 л/с, регистрационный номер (№), задолженность по транспортному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) г. составляет 34000 руб. (л.д. 11 – 18). Ответчику произведено начисление транспортного налога за (ДД.ММ.ГГГГ) год на вышеуказанные транспортные средства. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление (№) на уплату транспортного налога в размере 128918,34 руб. (л.д. 10). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Поскольку ответчиком транспортный налог не был уплачен в установленный срок, в отношении него налоговым органом было выставлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить транспортный налог в размере 136285,22 руб. (л.д.20). Пени истцом начислена по правилам ст.75 НК РФ. Петренко С.Б. в данном требовании предлагалось при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты (л.д.20). Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени ответчику отправлено заказной почтой (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из журнала почтовых отправлений с проставленным оттиском календарного почтового штемпеля (л.д.21). Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении спора суд исходит из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Петренко С.Б. требование об уплате налога и пени было получено, однако до настоящего времени транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ) год и пени Петренко С.Б. не уплатил. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период со (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2137,7 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.22). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Петренко С.Б., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, сумму задолженности по транспортному налогу и пени не оспорил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма начисленного транспортного налога в размере 80000 руб. и пени в размере 2137,7 руб. подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). Размер государственной пошлины составит 2664,13 руб., исходя из расчета: 800 руб. + (82137,7 руб. - 20000 руб.)х 3%. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск (Госорган1) по <адрес> к Петренко С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. Взыскать с Петренко С. Б. в пользу (Госорган1) по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 80000 рублей, пени в размере 2137 рублей 70 копеек, всего 82 137 рублей 70 копеек. Взыскать с Петренко С. Б. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 664 рубля 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Рязанцева Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).