Дело № 2-3230/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием истца Корчагина В.Т., представителя Корчагина В.Т. – адвоката Непринцевой Н.В., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Корчагина В.В., ответчицы Корчагиной С.В., представителей ответчицы Корчагиной С.В. – адвоката Василенко Л.А., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Куркиной О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корчагина В. Т. к Корчагину В. В., Корчагиной С. В. о признании договора заключенным и частично исполненным, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин В. Т. обратился в суд с иском к Корчагину В. В., Корчагиной С. В. о признании заключенным и частично исполненным договора целевого займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 340000 руб., на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в равных долях оставшейся суммы долга в размере 235000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году Корчагин В. В., зарегистрировал брак с Корчагиной С.В. В период их брака с целью улучшения жилищных условий их семьи (ДД.ММ.ГГГГ) истец передал им в порядке целевого займа на оплату трехкомнатной квартиры по договору уступки права требования к договору (№) долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в <адрес>, имеющиеся у него в наличии 340 000 рублей со сроком возврата по мере продажи принадлежащей Корчагину В.В. двухкомнатной квартиры, находящейся в <адрес>. Письменно договор займа стороны не оформляли, но этот договор частично исполнен и неоднократно впоследствии продлевался ими.

Квартира Корчагиным В.В. была продана примерно в (ДД.ММ.ГГГГ) году. От ее продажи было выручено 250 000 рублей. Но ответчикам потребовался гараж по месту нового жительства и из вырученной суммы истцу возвратили только 150 000 рублей. Остальные 100 000 они потратили на покупку гаража в <адрес>.

Кроме того, Корчагиным В.Т. неоднократно и далее продлевался срок возврата 190 000 рублей за приобретенную квартиру, т.к. ответчикам требовались средства на приобретение транспортных средств. Передавались взаймы ответчикам крупные суммы денег и дополнительно на покупку транспортных средств для их семьи. Эти займы также никак не оформлялись, но ими дополнялась первоначальная сумма займа, и предоставлялись они в долг на прежних условиях. Стороны полагали, что изменяют условия договора в части суммы, ничего не меняя по срокам возврата - по требованию сторон. Корчагин В.Т. денежных средств от ответчиков до появления у них возможности возврата не требовал, но они мне почти полностью возвратили часть долга путем передачи мне автомобиля (Марка1) в (ДД.ММ.ГГГГ) года, приобретенного в (ДД.ММ.ГГГГ) г., также на полученные от истца заемные средства. Остаток долга между сторонами по автомобилям в настоящее время составляет 45 000 рублей. Итого общий долг ответчиков перед истцом составляет 235 000 рублей (л.д. 8 – 9).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска к Корчагину В. В., Корчагиной С. В. о признании договора заключенным и частично исполненным, взыскании суммы долга. Просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заявление истца об отказе от иска и о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Ответчики Корчагин В.В., Корчагина С.В., представители ответчицы Корчагиной С.В. – адвокат Василенко Л.А., действующая на основании ордера (л.д. 31), Куркина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 32), против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражают.

Представитель истца – адвокат Непринцева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 17), против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

Отказ истца от иска к Корчагину В. В., Корчагиной С. В. о признании договора заключенным и частично исполненным, взыскании суммы долга не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220-221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Корчагина В. Т. от иска к Корчагину В. В., Корчагиной С. В. о признании договора заключенным и частично исполненным, взыскании суммы долга.

Производство по делу по иску Корчагина В. Т. к Корчагину В. В., Корчагиной С. В. о признании договора заключенным и частично исполненным, взыскании суммы долга прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья А.В. Рязанцева