Дело № 2-1378/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.А.Серегиной,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием прокурора Ватутина П.В.,

истца Козлова И.А., ответчика Бубнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова И. А. к Бубнову Н. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.А. обратился в суд с иском к Бубнову Н.Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Козлов И.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) был также оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Истец просит суд о возмещении ответчиком морального вреда, в виду того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ему было отказано в принятии на работу в органы внутренних дел. Кроме того, истцу пришлось ходить в суд «защищаться», тратить свое личное время, что мешало ему работать и зарабатывать деньги для своей семьи (л.д.6).

Истец – Козлов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Бубнов Н.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Ватутин П.В. в судебном заседании просил суд снизить компенсацию морального вреда до 50000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Бубнов Н.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении Козлова И.А. к уголовной ответственности, за совершение им преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Козлов И.А. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 7-9).

Не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, Бубнов Н.Н. обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Козлов И.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ( л.д. 36-37).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом уголовно-процессуальный закон предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Однако, по делам частного обвинения уголовное преследование инициирует потерпевший, он же в судебном заседании осуществляет функции обвинения и именуется частным обвинителем.

При таких обстоятельствах, возмещение морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности по делам частного обвинения должно осуществляться лицом, обратившимся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд считает, что Козлову И.А. незаконным привлечением к уголовной ответственности причинен моральный вред, связанный с нарушением личных неимущественных прав, к числу которых относится достоинство личности, честь и доброе имя, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, суд принимает во внимание требования вышеуказанной правовой нормы, изложенные выше обстоятельства. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с Бубнова Н.Н. в пользу Козлова И.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Довод истца о том, что из-за привлечения к уголовной ответственности ему было отказано в трудоустройстве в органы внутренних дел является бездоказательным, в связи с чем не принимается во внимание суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственной пошлины в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бубнова Н. Н. в пользу Козлова И. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бубнова Н. Н. в пользу Козлова И. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Л.А.Серегина