Дело № 2-3348/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иващенко В.В., при секретаре Шевелевой Е.В., с участием истицы Милюткиной К.И, ее представителя по ордеру Волгина В.И., ответчика Милюткиной Т.В., Ефремовой А.С., Добросоцкой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милюткиной К. И. к Милюткиной Т. В., Ефремовой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), Добросоцкой С. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Милюткина К. И. обратилась в суд с иском к Милюткиной Т. В., Ефремовой А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), Добросоцкой С. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Указав, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году она получила по ордеру квартиру на состав семьи 5 человек: она, ее сын, его жена – ответчик по делу и их двое несовершеннолетних детей. Квартира состоит из трех комнат и расположена по адресу: <адрес> и истица зарегистрирована в ней с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ) году квартира была передана в собственность в порядке приватизации ответчице Милюткиной Т.В., от приватизации истица отказалась. Из 3-х комнат для проживания истице выделена комната площадью 10 кв.м., где она проживала до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В (ДД.ММ.ГГГГ) году ее сын умер. В (ДД.ММ.ГГГГ) году Милюткина Т.В., в квартиру вселила свою внучку (ФИО1), при этом истице выделив комнату 17 кв.м., а в ее комнату вселила внучку. С этого времени проживание стало невозможным, готовить ей перестали, из квартиры выбросили ее вещи – холодильник, кровать и всю остальную мебель, отобрали ключи от квартиры. С (ДД.ММ.ГГГГ) года ее в квартиру не пускают, ключей не дают. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, путем передачи ключей от квартиры, выделить в пользование жилую комнату площадью 10 кв.м. (л.д. 4-5) В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали. Ответчики в судебном заседании признали исковые требования. Признание иска ответчиками занесено в приложение к протоколу судебного заседания и подписано ими. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиками судом принято. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истица в (ДД.ММ.ГГГГ) году получила по ордеру квартиру на состав семьи 5 человек: она, ее сын, его жена – ответчик по делу и их двое несовершеннолетних детей. Квартира состоит из трех комнат и расположена по адресу: <адрес> и истица зарегистрирована в ней с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ) году квартира была передана в собственность в порядке приватизации ответчице Милюткиной Т.В., от приватизации истица отказалась (л.д. 18). Из 3-х комнат для проживания истице выделена комната площадью 10 кв.м., где она проживала до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В (ДД.ММ.ГГГГ) году Милюткина Т.В., в квартиру вселила свою внучку (ФИО1), при этом истице выделив комнату 17 кв.м., а в ее комнату вселила внучку. С этого времени проживание стало невозможным, готовить ей перестали, из квартиры выбросили ее вещи – холодильник, кровать и всю остальную мебель, отобрали ключи от квартиры. С (ДД.ММ.ГГГГ) года ее в квартиру не пускают, ключей не дают. Судом установлено, что спорная квартира состоит изолированных жилых комнат площадью 10,0 кв.м., 12,0 кв.м., 17 кв.м. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 304-305 ГК РФ настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Бывший член семьи не может быть выселен из жилого помещения при переходе права собственности на него к другому лицу, поскольку за ним сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за (ДД.ММ.ГГГГ) года исходил по данному вопросу из того, что согласие лица, которое проживает совместно с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ), дав согласие на приватизацию и отказываясь от участия в ней, это лицо предполагало, что право пользования для него будет носить бессрочный характер и его права будут учтены при переходе права собственности на жилое помещение, иное толкование противоречит положениям ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен своего жилища. С учетом вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд находит требования подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, 304-305 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ответчиков Милюткину Т. В., Ефремову А. С., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), Добросоцкую С. С. не чинить препятствий Милюткиной К. И. в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ей ключей от входной двери и домофона. Вселить Милюткину К. И. в квартиру <адрес>, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 10 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: В.В. Иващенко Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)