Дело № 2-3082/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иващенко В.В., при секретаре Шевелевой Е.В., с участием представителя истца Кажановой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хабарова Г. В. к Калинину П. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хабаров Г. В. обратился в суд с иском к Калинину П. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 9 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) транз. (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка2) гос. номер (№) под управлением Калинина П.В. и принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Калинин П.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО (Наименование2) Согласно заключению ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта (Марка2) составляет 142333 рубля 77 копеек. Просит взыскать с ответчика 142333, 77 рублей в счет восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертизы 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4117 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 9 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) транз. (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка2) гос. номер (№) под управлением Калинина П.В. и принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Калинин П.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО (Наименование2). Согласно заключению ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта (Марка2) составляет 142333 рубля 77 копеек. Согласно п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки – это одна из форм гражданско-правовой ответственности, то есть форма выражения тех дополнительных обременений имущественного характера, которые возлагаются на правонарушителя. Убытки относятся к универсальной форме гражданско-правой ответственности, поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер. Лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В соответствии с п. 10 Постановления Верховного суда РФ (№) и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2ст.15 ГКРФ). Необходимость таких расходов и их предлагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор,, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. В соответствии со с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Как установлено в судебном заседании, согласно данным Калининым П.В. объяснениям от (ДД.ММ.ГГГГ) он находился за рулем автомобиля истца, который также находился в машине, автомобилем он управлял по доверенности. Во время движения впереди него ехал автомобиль, он решил его обогнать, но не рассчитал расстояние и врезался в него. Таким образом, Калинин П.В. не отрицал, что ДТП произошло по его вине. Его вина в ДТП также подтверждается постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 20) Сумма восстановительного ремонта подтверждается заключением ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сумма стоимости восстановительного ремонта 142333 рубля 77 копеек ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в сумме 3500 рублей, что подтверждается счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), расходы на оплату госпошлины в сумме 4117 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а именно за составление искового заявления, представительство в судебном заседании (л.д. 24-26). Суд считает необходимым удовлетворить эти требования. Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Калинина П. В. в пользу Хабарова Г. В. в счет восстановительного ремонта 142333 рубля 77 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4117 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 157500 рублей. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда Судья: Иващенко В.В. Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).