ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н. при секретаре Авдеевой А.В. с участием истца – Кульковой Р.И. представителя ответчика - (Госорган2) -Томилиной С.С., действующей по доверенности, третьих лиц – Бабаниной Ю.А. и Старковой Г.Т. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кульковой Р. И. к (Госорган2) <адрес> (Госорган3) по <адрес> об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, - у с т а н о в и л : Кулькова Р.И. обратилась в суд с иском к (Госорган2) по <адрес> об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В обосновании иска указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Смежный с ее земельным участком – земельный участок <адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении границ и передаче в собственность (ФИО1) 4/9 доли в праве общей долевой собственности, Старковой Г.Т. – 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, которое решением Левобережного суда <адрес> было признано незаконным и отменено. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась к ответчику о снятии с кадастрового учета земельного участка № <адрес>, в чем ей было отказано. Действиями ответчика нарушаются ее законные права и интересы, как владельца смежного земельного участка по <адрес>. В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что ей принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок по <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит (ФИО1) ныне наследнику Бабаниной Ю.А. и Старковой Г.Т. Данный участок поставлен на кадастровый учет в границах отведенных Постановлением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которое решением Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным и отменено. Между нею и владельцами смежного земельного участка имеется спор по границам земельных участков, который еще не разрешен, с соответствующим иском она не обращалась. Представитель ответчика – (Госорган2) - Томилина С.С. против иска возражает, суду пояснила, что земельные участки снимаются с кадастрового учета в порядке, установленном законом « О государственном кадастре недвижимости», оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка не имеется. Третье лицо – Старкова Г.Т. против иска возражает, суду пояснила, что истица сняла межевой забор самостоятельно, и теперь границы земельного участка совпадают с ранее отведенными. Третье лицо – Бабанина Ю.А. против иска возражает, суду пояснила, что вступила в наследство после смерти (ФИО1) и оформила свои права собственника на земельный участок <адрес>. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, усматривается, что ею оспариваются действия (Госорган2) по <адрес> по постановке на кадастровый учет и отказу в снятии с такого учета смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, правообладателями которого являются Старкова Г.Т. и Бабанина Ю.А., по тем основаниям, что границы спорного земельного участка не соответствуют фактическим, и между смежными совладельцами имеется спор по межевым границам. Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) : правильное определение судами вида судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием ( бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд ( например подача заявления в порядке, предусмотренном (Госорган1) 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обстоятельства и доводы, на которых основаны требования истца, а также представленные к заявлению документы, свидетельствует о том, что истец с помощью поданного иска намерен защитить свои законные права и интересы пользователя смежного земельного участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с землеотводными документами, то есть имеется неразрешенный между смежными землепользователями спор по границам смежных земельных участков. Изложенное подтверждается и выводами, содержащимися в решении Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым установлено, что между владельцем земельного участка № <адрес> Кульковой Р.И. и владельцами смежного земельного участка № <адрес> имеет место спор о смежной границы земельных участков, который необходимо разрешить. Как пояснила в судебном заседании Кулькова Р.И., до настоящего времени с иском о разрешении спора по смежным границам она не обращалась, после принятия решения по настоящему иску намерена обратиться в суд с иском за разрешением спора по границам. Изложенное свидетельствует о том, что поданное Кульковой Р.И. заявление об оспаривании действий государственного органа подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. Земельные участки, относительно границ которых, возник спор, расположены по адресу : <адрес> В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 30 ГПК РФ, устанавливающих правило исключительной подсудности о правах на земельные участки, данное дело после оформления искового заявления будет неподсудно Коминтерновскому районному суду <адрес>. Поскольку наличие спора о праве выяснилось в период рассмотрения дела по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ применяя норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве ( ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Заявление Кульковой Р. И. об оспаривании действий (Госорган2) <адрес> по отказу в снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, оставить без рассмотрения. Разъяснить Кульковой Р. И., что она вправе обратиться за разрешением спора о правах на земельный участок в порядке искового производства в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в Левобережный районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.