РЕШЕНИЕ Дело №2-1738/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием представителя истца –Кочетовой Н.В., действующей по доверенности

ответчика Николаева А. А., представителя ответчика - Цяпка Ю.А., действующей по доверенности, -

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Николаеву А. А. о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску (Госорган1) в интересах Николаева А.А. к ОАО (Наименование1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Николаеву А.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 190921.22 руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Николаевым А.А. и ОАО (Наименование1) был заключен кредитный договор (№) на сумму 442000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту 13.50% годовых. Датой ежемесячного погашения кредита определено 30 число, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 12377.72 руб. Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля. (ДД.ММ.ГГГГ) Банк перечислил ответчику сумму кредита, из которых им оплачен приобретаемый автомобиль в сумме 396000.00 руб. в ООО (Наименование2), на остальную сумму оплачены страховые премии за договор ОСАГО, АВТОКАСКО и по договору страхования жизни. Согласно договора надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля, его залоговая стоимость установлена сторонами в сумме 440000 руб. Ответчик не исполняет обязанности по своевременному погашению кредита и на период обращения в суд задолженность составила по основному долгу 143374.67, проценты – 46034.73 руб., комиссии за ведение ссудного счета 1511.82 руб. Просят взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Воронежская областная общественная организация защиты потребителей ( (Госорган1)) обратилась в суд со встречным иском в интересах Николаева А.А. к ОАО (Наименование1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5852 руб. В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен иск Николаева А.А. к ОАО (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, на который ссылается истец, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и начислении пени на несвоевременную уплату комиссий, в пользу Николаева А.А. с Банка взыскано 204435 руб., которое до подачи настоящего иска в суд не было исполнено, просрочка составила 125 дней. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу проценты согласно ст. 395 ГК РФ. Период просрочки составил 125 дней, ставка Банка 8.25 %, размер процентов составит 5852 руб. ( 8.25/100/360 х 125 ) ( л.д.102-103).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, в связи с погашением суммы основного долга ответчиком, просит взыскать задолженность в сумме 45202.13 руб., из которых : проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7496.31 руб., и 37705.82 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.138-140)

В судебном заседании представитель истца Кочетова Н.В. требования поддержала, суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик внес всю сумму основного долга, то есть кредит погашен, однако срок возврата кредита был определен (ДД.ММ.ГГГГ) и нарушен, за пользование кредитом сверх срока договора начислены проценты. Начисление процентов на просроченный основной долг в сумме 37705.82 руб. это неустойка, которая предусмотрена п. 7 и 7.1 Договора в размере 0.5 %., против встречного иска возражала.

Ответчик и его представитель Цяпка Ю.А. против иска возражали, суду пояснили, что срок возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), основной долг погашен (ДД.ММ.ГГГГ), проценты за это время взиматься не должны, так как срок договора истек, а должна применяться ответственность должника по правилам ст. 395 ГК РФ, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Николаевым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№) на сумму 442000 руб. с процентной ставкой по кредиту 13.50% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) Условиями договора было установлено, что срок внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов – 30 число, размер ежемесячных платежей 12377.72 руб. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Сумма кредита была перечислена Заемщику и использована им по назначению. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля, по соглашению сторон цена залогового имущества установлена в 440000 руб. В состав платежей по кредитному договору включались платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета ( л.д.10-16, 19-20)

Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО (Наименование1) и Николаевым А.А. в части взимания платы за ведение ссудного счета, и ответственности за неисполнения этой обязанности заемщиком, с Банка в пользу Николаева А.А. взысканы суммы неосновательного обогащения вследствие взимания с него платы за ведение ссудного счета и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 204435 руб. ( л.д. 104-112)

Материалами дела установлено и не отрицалось в судебном заседании сторонами, что основная сумма кредита была погашена Николаевым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как срок возврата заемных средств договором установлен (ДД.ММ.ГГГГ)

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 названной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Срок возврата заемных средств договором между сторонами установлен (ДД.ММ.ГГГГ), фактически заемные средства возвращены (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, за период просрочки возврата долга Банк обоснованно произвел начисление процентов на оставшуюся сумму долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7496.31руб. ( л.д. 139), поскольку иного соглашения Договор между сторонами не предусматривал, следовательно действует закон, и в этой части требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика и его представителя, что в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ не основана на законе и не соответствует фактическим взаимоотношениям сторон.

Требования истца в части взыскания процентов, начисленных на просроченный долг в сумме 38752.30 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем истца, указанные проценты начислены согласно п. 7 и 7.1 Договора, устанавливающим ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение какой-либо своей обязанности по Договору, в том числе возвратить или уплатить Банку кредит и начисленные на него проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0.5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( ст. 330 ГК РФ)

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, финансовое положение кредитора и должника, полностью погасившего основной долг, и снижает размер неустойки до 15000 руб.

В удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

По правилам ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма основного долга должником погашена (ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость автомобиля 440000 руб., размер исковых требований, как заявленный, так и взыскиваемый по решению суда явно несоразмерен стоимости залогового имущества, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Встречные требования Николаева А.А. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5852 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Решение суда о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения и процентов с ОАО (Наименование1) в пользу Николаева А.А. вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и подлежало исполнению.

За неисполнение денежного обязательства, установленного судебным постановлением, за период просрочки исполнения подлежат уплате проценты, размер которых истцом не оспорен, расчет процентов, произведенный ответчиком в исковом заявлении, судом проверен, является правильным ( л.д. 103)

Поскольку встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального, то суд, разрешая настоящее дело, считает необходимым произвести взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных сумм.

В пользу Банка с Николаева А.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 7496.31 и 15000 руб. неустойки, а всего 22496.31 руб.

В пользу Николаева А.А. с Банка подлежат взысканию проценты в сумме 5852 руб.

Также подлежит разрешению судом и вопрос о судебных издержках, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные стороной судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Николаев А.А. просит также взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора на оказание (Госорган1) юридических услуг и оплату услуг представителя Цяпка Ю. А. в судебных заседаниях в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема фактически оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по делу, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 3000 рублей.

Требования истца к ответчику удовлетворяются на сумму 22496.31 руб., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 874.88 руб. ( ст. 333.19 п. 1 п.п.1)

Всего в пользу истца подлежит взысканию 23371. 19 руб. ( 7496.31 проценты за пользование кредитом, 15000 руб. неустойка, 874.88 руб. государственной пошлины)

В пользу ответчика с истца подлежит взысканию 8852 руб. ( 5852 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 3000 руб. расходы на представителя).

Применяя принцип взаимозачета в пользу истца подлежит взысканию 14519. 19 руб. ( 23371.19 - 8852 )

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО (Наименование1) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования <адрес> общественной организации защиты потребителей в интересах Николаева А. А. удовлетворить.

Взыскать с Николаева А. А. в пользу ОАО (Наименование1) 14519.19 рублей путем взаимозачета сумм, взыскиваемых с ОАО (Наименование1) в пользу Николаева А. А..

В остальной части имущественных требований и требований об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО (Наименование1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 17.08. 2011 г.