РЕШЕНИЕ Дело №2-2338/11

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца – Дьякова В.М.

представителя ответчика (Госорган1).<адрес> Вениаминовой О.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дькова В. М. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, –

У с т а н о в и л :

Дьяков В.М. обратился в суд с иском к (Госорган1).<адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – возведенный жилой дом под литером Б,б общей площадью 121,6 м², расположенный на земельном участке <адрес>. Указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) и договора от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 2/3 земельного участка <адрес>, общей площадью 687 м². На данном земельном участке расположен жилой дом литер А-А3, общей площадью 136,9 м² в котором истцу принадлежит 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

С (ДД.ММ.ГГГГ) г. истец с целью улучшения жилищных условий к основному жилому дому по лит. А построил двухэтажный жилой дом под литером Б,б общей площадью 121,6 м². Дом построен в соответствии с проектом, границы земельного участка, на котором расположен дом, согласованы с совладельцами. 2/3 доли земельного участка составляет 458 м², где общая площадь застройки, принадлежащая истцу составляет 278,88 м². (кв.(№) а1,Б,б,Г,Г1,Г3,Г4). Таким образом, права на землепользование, совладельца Баркалова И.А. не нарушены.

В (ДД.ММ.ГГГГ) г. истец обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, но в оформлении было отказано. Дом соответствует всем строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании истец доводы иска, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что является собственником 2/3 доли земельного участка и домовладения. Разрешение на строительство было получено в (ДД.ММ.ГГГГ) г., начал строить, а потом заказали проект. Имеется акт обследования, спора с совладельцами нет.

Представитель ответчика управы <адрес> г.о.<адрес> Вениаминова О.В., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что управа района не нарушала прав и законных интересов истца, механизма ввода строения в эксплуатацию самовольных построек у управы района нет. При обращении в управу истцом не были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Письменные возражения приобщены к материалам дела. (л.д.58-59)

Третьи лица Баркалов И.А., Саликова И.И., Аникеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против их удовлетворения.(л.д.55,56,57)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом <адрес>. Совладельцем дома и земельного участка является Баркалов И.А.– 1/3 доли (л.д.11,13).

Согласно данным технического паспорта (Госорган3) <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилом доме имеются две изолированных квартиры –(№) и (№).

На земельном участке имеется также одноквартирный двухэтажный жилой дом с верандой под лит. Б, б который состоит из следующих помещений: коридор 13,5 м², кухня 14,7 м², ванная 7,7 м², туалет 1,4 м², жилая комната 22,5 м² (1 этаж); коридор 14,0 м², жилая комната 12,5 м², жилая комната 10,3 м², санузел 1,8 м², жилая комната 11,6 м², жилая комната 11,6 м² и веранда 7,5 м² Разрешение на строительство указанного дома было получено истцом (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.31) При этом проект был заказан истцом после окончания строительства.

Домовладением под лит.Б,б пользуется истец, споров с совладельцем Баркаловым И.А., а также владельцами соседних участков Саликовой Н.И. и Аникеевой Н.В. у истца нет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положения данной нормы закона не исключают возможности признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на такую постройку.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Дьякову В.М. принадлежит 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 2/3 доли домовладения, расположенного на указанном земельном участке.(л.д.11,13)

Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 687 м², 2/3 доли указанного земельного участка составят 458 м^2..

Согласно акту технического обследования (Госорган2). <адрес> на основании проведенного обследования домовладения <адрес> установлено, что возведенный на земельном участке отдельно стоящий двухэтажный одноквартирный жилой дом с верандой (литеры Б,б) возведен самовольно, без проектной документации.(л.д.41,45) Общая площадь указанного дома составляет 121,6 м² (л.д.25)

Кроме того, истцу Дьякову В.М. принадлежит квартира <адрес>, и надворные постройки.

Общая площадь застройки, принадлежащая истцу составляет 278,88 м². (кв(№) а1,Б,б,Г,Г1,Г3,Г4).

С учетом площади земельного участка приходящейся на долю истца, а также общей площади застройки, причитающейся на долю истца, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Третьи лица – Баркалов И.А., совладелец участка (№) и домовладения, а также Саликова Н.И., Аникеева Н.В. владельцы участков (№) и (№) в заявлениях указала, что согласны с заявленными исковыми требованиями, поддерживают их, о нарушении принадлежащих им прав возведенной пристройкой не заявили (л.д.55,56,57).

Самовольно возведенный жилой дом с верандой каких-либо препятствий в пользовании частью дома, занимаемой совладельцем Бпркаловым И.А. не создает.

Отсутствие утвержденной проектной документации само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В подтверждение доводов иска о соблюдении строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, суду представлен акт технического обследования возведенного самовольно жилого дома с верандой в домовладении <адрес>. (лит.Б,б) выполненный (Госорган2)<адрес>. (л.д.42-45). Согласно заключению планировочная структура дома, техническое состояние и конструктивные характеристики обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию и в основной части соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. (л.д.41-45)

Как усматривается из материалов дела Дьяков В.М. обращался в (Госорган1) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольного строения, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. ( л.д. 46)

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Дьякова В.М. о признании за ним права собственности на самовольную постройку в литере Б,б, расположенную на земельном участке <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Дьякова В. М. удовлетворить.

Признать за Дьяковым В. М. право собственности на самовольно возведенный отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с верандой, расположенный на земельном участке <адрес> лит. Б,б общей площадью 121,6 м².

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)