РЕШЕНИЕ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> В составе: Председательствующей судьи Степановой Е.Е., При секретаре Кудиновой Е.Е., С участием истца Журавлева Ю.И. и его представителя Гусева И.М., Ответчиков Зиновьева П.И., Журавлева А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Ю. И. к Зиновьеву П. И., Журавлеву А. И. об изменении идеальных долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, - УСТАНОВИЛ: Журавлев Ю.И. обратился в суд с иском к Зиновьеву П.И. и Журавлеву А.И., просил: - признать за ним право общей долевой собственности в размере 440\1000 долей на индивидуальный жилой дом и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 663 кв.м. кадастровый номер (№), расположенные по адресу: <адрес>. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав; - внести скорректированную запись в Единый государственный реестр прав в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 663 кв.м. кадастровый номер (№), расположенных по адресу: <адрес>, (№), о размере долей Журавлева А. И. – 135\1000 и Зиновьева П. И. – 425\1000. В обоснование исковых требований Журавлев В.И. указал, что в соответствии с договором дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) подарила ему 1\7 долю жилого дома по <адрес>. В установленном законом порядке, за свои деньги и силами своей семьи в (№) году он возвел одноэтажную пристройку к жилому дому общей площадью 52,7 кв.м.. Пристройка была принята в эксплуатацию в установленном порядке в (№) году, в техническом плане она обозначена под литером А2. Истец полагает, что на (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом принадлежал собственникам в следующих частях: - ему, Журавлеву Ю.И. принадлежала квартира (№), состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 101,5 кв.м.; - Зиновьеву П.И. принадлежала квартира (№), состоящая из трех жилых комнат общей площадью 101,5 кв.м.; - Журавлевой Е.И. ( матери) принадлежала квартира (№), состоящая из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м.. (ДД.ММ.ГГГГ) году его мать (ФИО4) умерла. Согласно завещания ее часть жилого дома была разделена между ним и ответчиком Журавлевым А.И. ( братом) согласно завещания от (ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в настоящее время за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на 9\28 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что доля указана не верно, поскольку незаконно возведенная им пристройка включена в общую долевую собственность и в наследственную массу. Его доля должна составлять 440\1000. Соответственно должны быть изменены доли остальных совладельцев ( л.д. 10-14). На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просит: Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Журавлевым Ю. И. на 9\28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 239,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Журавлевым А. И. на 5\28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 239,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: - признать за Журавлевым Ю. И. право общей долевой собственности в размере 13\30 долей на индивидуальный жилой дом общей площадью 239,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Журавлевым А. И. право общей долевой собственности в размере 3\30 долей на индивидуальный жилой дом общей площадью 239,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Зиновьевым П. И. право общей долевой собственности в размере 14\30 долей на индивидуальный жилой дом общей площадью 239,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 57-59). В порядке подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( л.д. 49-50). В судебном заседании истец и его представитель Гусева И.М., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 36), поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Ответчик Зиновьев П.И. полагается на усмотрение суда. Ответчик Журавлев А.И. возражает против удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск он указал, что истец не приобрел прав собственности на возведенную пристройку лит. А2, поскольку не было согласия других участников долевой собственности ( л.д. 46-47). В судебном заседании дополнил, что он тоже участвовал деньгами и трудом в возведении пристройки лит. А2. Суд, заслушав истца и его представителей, ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзаца 1 части 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В судебном заседании установлено, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предметом собственности является индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> Общая площадь жилого дома: 239,0 кв.м..Литер: А1,А2,А3. 9\28 долей указанного дома принадлежат Журавлеву Ю. И. ( л.д. 22). Спорное домовладение было построено на двух хозяев в 50-х годах. До (ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный жилой <адрес> находился в общей долевой собственности (ФИО6) ( мать Журавлевых А.И. и Ю.И.) и (ФИО5)., каждому принадлежало по 1\2 доли дома. На земельном участке располагался смешанный жилой дом полезной площадью 116,8 кв.м., в том числе жилой площадью 76,3 кв.м., 2 сарая, навес, сооружения. Согласно выписки из инвентарного дела жилой дом состоял из двух квартир. Квартира (№) состояла из помещений: в строении литер А : (№), 8 кв.м.; (№),0 кв.м.; (№) – 7,1 кв.м.; (№).2 кв.м.; (№),8 кв.м.; строение литер а ( не отапливаемая веранда). Квартира (№) состояла из помещений: (№),0 кв.м.; (№),1 кв.м.; (№),7 кв.м., (№),8 кв.м.; (№),7 кв.м. (строение литер А1). Помещения указаны согласно выписки из инвентарного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), РТИ от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 69). Квартира (№) находилась в пользовании Зиновьева П.И., квартира (№) в пользовании Журавлевой Е.В., что подтверждается объяснениями сторон. (ДД.ММ.ГГГГ) Журавлева Е.В. из принадлежащей ей 1\2 доли в праве собственности на дом подарила своему сыну Журавлеву Ю.И. 1\7 долю, что подтверждается договором дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 19). Став собственником 1\7 доли в жилом доме, Журавлев Ю.И. обратился за разрешением на пристройку к занимаемой им части жилого дома. Решением исполкома <адрес> Совета Народных депутатов <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ему было разрешено возведение пристройки к части дома под жилые комнаты, кухню с установкой газового оборудования, переднюю, санузла, жилой площадью не более 60 кв.м. ( л.д. 20). От совладельцев жилого дома было получено разрешение на возведении пристройки, что подтверждается письменными заявлениями ( л.д. 70-72). В 1990 году истец получил ссуду на строительство, за свои деньги с помощью членов семьи возвел пристройку литер А2. Указанный факт подтверждается совокупностью доказательств, представленных истцом. В судебном заседании истец пояснил, что денег на строительство не было. Он взял ссуда в банке в размере 9000 рублей, закупил материалы и возвел пристройку. Мать участия в финансировании строительства не принимала ( л.д. 77-об). Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетеля (ФИО2). Свидетель показала, что в (№) году муж получил разрешение на строительство, встал на очередь на получение кирпича, оформил ссуду в банке. В возведении пристройки им помогали родственники с ее стороны. Ее родители помогли деньгами. Дядя обеспечил досками, необходимыми для возведения крыши. Оформить изменение долей документально они не имели возможности, так как сосед тоже строился и не закончил свое строительство ( л.д.78-об ). Ответчик Зиновьев П.И. пояснил, что в (№) году в возведении пристройки литер А2 в (№)-(№) годах он не принимал. Журавлев А.И. тоже не участвовал в строительстве. Примерно в те же годы о реконструировал принадлежащую ему часть дома ( л.д. 78 ). Свидетель (ФИО7) показала, что проживает в соседнем доме. Пристройку литер А2 с начале (№)-х строил истец и его жена. Они одновременно вели строительство, вместе стояли на очереди на получение кирпича. Как-то у истца не хватило кирпича, они давали им кирпич в долг. Производить реконструкцию дома истцу помогал тесть. Иногда по родственному помощь оказывал брат Журавлев А.И.. Однако такую помощь он оказывал редко ( л.д. 78). Свидетель (ФИО8) показала, что возведением пристройки занимался истец и его жена (ФИО2). Жена истца, просила ее помочь привезти кирпич на тачке от соседей. Она помогла. Затем дядя (ФИО2) просил ее отца выбрать «кругляк» для строительства. Отец помог. Потом они вместе грузили бревна и доски. Дядя помогал истцу возводить крышу ( л.д. 78-об). Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется. Их показания логичны, последовательны. В силу соседства, родственных и дружеских отношений они могли быть очевидцами тех событий, о которых дали показания. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно: - извещением управляющего (Банк1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче ссуды в сумме 9000 рублей Журавлеву Ю. И. ( л.д. 61); - копией нотариального запрета на отчуждение дома: <адрес> до погашения ссуды в сумме 9000 рублей Журавлевым Ю. И. от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 61); - копией извещения о выдачи ссуды от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 62); - копией заявления Журавлева Ю. И. на выдачу ссуды на строительство пристройки к жилому дому от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 63); - копией договора поручительства на погашение ссуды ( л.д. 64); - справка главного инженера проектной конторы (Наименование1) о примерной стоимости пристройки к жилому дому. Стоимость указана 9 920 рублей ( л.д. 65); - копией извещения индивидуального заемщика Журавлева Ю.И. о погашении ссуды от (ДД.ММ.ГГГГ). Указано, что ссуда на возведение пристройки к жилому дому № <адрес> ( л.д. 66); - копией расписки (ФИО6), которая подтверждает, что в строительстве ее нового жилого дома 8х12 принимает участие ее сын Журавлев Ю. И.. Комнату 13,9 кв.м. строит за свои деньги. В конце строительства эта комната переходит к нему «дарственно». Расписка датирована (ДД.ММ.ГГГГ). Подписи (ФИО6) и Журавлева Ю.И. удостоверены подписью и печатью председателя уличного комитета (№) ( л.д. 67); Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Истец доказал факт, что в период (№) – (№) года истец Журавлев Ю.И. с разрешения органа местного самоуправления, с согласия остальных собственников общего имущества за свой счет произвел неотделимые улучшения этого имущества, а именно возвел одноэтажную пристройку к жилому дому <адрес>, литер А 2 общей полезной площадью 72,8 кв.м.. Ответчик Журавлев А.И. не представил доказательств, что в (№)-(№) годах он, являясь участником общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, участвовал своими средствами в строительстве указанной пристройки литер А2. Доказательствами, представленными стороной истца, опровергаются его доводы. Из материалов гражданского дела следует, что Журавлев А.И. впервые стал собственником доли жилого дома только в порядке наследования после смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ). При изменении размера идеальной доли Журавлева Ю.И. в связи с возведением пристройки, суд учитывает следующие обстоятельства: 1. В этот же период другой участник долевой собственности Зиновьев П.И. так же за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества провел реконструкцию части жилого дома, занимаемого его семьей. В результате реконструкции общая полезная площадь его части домовладения увеличилась с площади 35,10 кв.м. ( л.д. 69) до 101, 5 кв.м. ( л.д. 34). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются сравнительным анализом поэтажного плана жилого дома <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 69) и поэтажного плана от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 34). Вся реконструкция пристройки литер А3 выполнена законно, о чем свидетельствует отсутствие штампа о самовольном характере строений. 2. Следует учесть, что в результате самовольных действий истца произошло уменьшение общей полезной площади жилого дома. Без надлежащих разрешений истец перестроил жилую комнату (№) -18,3 кв.м. в строении литер А под гараж ( л.д. 33-34). Согласно данных БТИ разрешение на реконструкцию лит. А не предъявлено ( л.д. 32). Самовольный характер реконструкции истец в судебном заседании не оспаривает. Таким образом, при определении идеальной доли истца уменьшение общей площади квартир на 18, 3 кв.м. следует отнести за счет истца. Расчет долей собственников следующий: Общая площадь квартир ( за исключением встроенного гаража) в жилом доме <адрес> составляет 220,7 кв.м.. Площадь, приходящаяся на долю Зиновьева П.И. составляет 101, 5 кв.м.. Идеальная доля составит: 101,5: 220,7= 46\100=23\50 доли. Общеполезная площадь жилого дома <адрес> на момент дарения (ФИО6) составляла 116, 8 кв.м.. Своему сыну (ФИО3) она подарила 1\7 долю дома, что в абсолютном выражении составило: 116,8:7= 16,7 кв.м. ( л.д. 19). В связи с реконструкцией истец увеличил площадь жилого дома на 72,8 кв.м. ( площадь пристройки литер А2). Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию пристройки литер А2 ( л.д. 25) и утверждения акта ввода постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ( л.д. 24) истец имел право на долю в доме, соответствующую площади 89,5 кв.м. ( 16,7 + 72,8= 89, 5). На день смерти (ФИО6) квартира (№) ( пристройка литер А3) была полностью реконструирована Зиновьевым П.И.. Квартира (№) ( пристройка литер А2) возведена за счет (ФИО3). В пристройке литер А, А1 истцу принадлежало 16,7 кв.м. ( по договору дарения). После ввода в эксплуатацию пристройки литер А2 доля Журавлева Ю. И. увеличилась на 72,8 кв.м.. Всего его доля в абсолютном выражении на день смерти матери (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) составляла: 16,7+72,8= 89,5 кв.м. Наследственная доля, оставшаяся после смерти (ФИО1) составила: 72,8+64,7-89.5=48 кв.м.. Ее долю унаследовали двое сыновей, наследников по завещанию по 24 кв.м. каждый. Таким образом, наследственная доля Журавлева А.И. должна составлять: 24: 220,7= 1\10 доля ото всего дома с учетом переоборудования жилой комнаты в гараж. Переоборудование жилой комнаты в гараж привело к уменьшению площади жилого дома на 18,8 кв.м., поскольку в настоящее время вся пристройка литер А числиться самовольным строением, и не включается в расчет долей. В абсолютном выражении его доля составит: 89,5+ 24-18,8=94,7 кв.м. Идеальная доля составит: 94,7:220,7= 0,439 или 22\50 доли. Доля Журавлева Ю.И. следует увеличить до 22\50 долей. Расчет идеальный долей, представленный истцом в исковом заявлении ( л.д. 57-59), не был обоснован в ходе судебного разбирательства ни истцом, ни его представителем. Кроме того, истец составляет расчет исходя из общей площади жилого дома 239 кв.м., тогда как комната 18,8 кв.м. в литере А была переоборудована в гараж и является самовольным строением. Самовольные строения разделу не подлежат. Указанный факт подтверждается копией технического паспорта жилого дома <адрес> ( л.д. 30-35), справкой (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 60). При таких обстоятельствах, доли совладельцев следует изменить согласно расчетов, произведенных судом. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд РЕШИЛ: Изменить идеальные доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений литер А1,А2,А3. Признать за Зиновьевым П. И. право собственности на 23\50 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из строений литер А1,А2,А3, общей полезной площадью 220,7 кв.м. Признать за Журавлевым Ю. И. право собственности на 22\50 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из строений литер А1,А2,А3, общей полезной площадью 220,7 кв.м. Признать за Журавлевым А. И. право собственности на 1\10 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из строений литер А1,А2,А3, общей полезной площадью 220,7 кв.м. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Журавлевым Ю. И. на 9/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Зиновьевым П. И. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Журавлевым А. И. на 5/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующая:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ