Дело № 2-485/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истицы Головиной О.В., представителя истицы по заявлению Колготина М.В., ответчицы Головиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головиной О. В. к Головиной Г. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Головиной Г. А. к Головиной О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головина О.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – (ФИО1) с иском к Головиной Г.А. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Истица указала, что состояла в браке с (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) В (ДД.ММ.ГГГГ) г. (ФИО2) был выдан ордер на право занятия жилой площади в указанной квартире. В настоящее время ордер не сохранился. Впоследствии в квартиру вселились истица и ее сын. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее сын – (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и Головина Г.А. Ответчица фактически в квартиру не вселялась, вещей своих не привозила, регистрация в спорной квартире произведена фиктивно. Ответчик обязательств по договору найма по оплате коммунальных услуг не исполняет. (л.д.5)

Ответчик Головина Г.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Головиной О.В. просит обязать Головину О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать ключи от дверных замков данной квартиры, указав, что спорная квартира в (ДД.ММ.ГГГГ) году была предоставлена ее мужу – (ФИО1) по месту его работы. Она с мужем в течении двух лет осуществили ремонт в квартире, произвели пристройку, приобрели и завезли мебель в квартиру. Весь этот период они проживали там. В (ДД.ММ.ГГГГ) года она и Головина О.В. были зарегистрированы в спорной квартире, как члены семьи нанимателя, однако вселилась Головина О.В. значительно позже. После смерти (ФИО2) ответчица Головина О.В. сменила входную дверь и замки в квартире, передать ключи отказывается. (л.д.20-22)

В судебном заседании истица Головина О.В. и ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Головина Г.А. исковые требования Головиной О.В. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчицу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица Головина О.В. зарегистрирована в квартире <адрес> Также в данной квартире зарегистрированы ее несовершеннолетний сын (ФИО1) и ответчица Головина Г.А. (л.д.6).

Первоначально в квартире был зарегистрирован муж истицы – (ФИО2), который умер (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10)

Ордер, явившийся основанием для занятия спорной жилой площади, не сохранился, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.9).

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения в его действие.

Головина О.В. ставит вопрос о признании не приобретшей права пользования жилым помещением Головиной Г.А., регистрация которой была произведена в спорной квартире в (ДД.ММ.ГГГГ) г., оспаривает факт ее вселения в указанный период времени. Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, при разрешении спора по иску Головиной О.В. к Головиной Г.А., следует руководствоваться Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно поквартирной карточки <адрес>, нанимателем квартиры являлся (ФИО2) Как следует из пояснений Головиной Г.А., она вселялась в указанную квартиру одновременно с Головиной О.В. с согласия мужа, которому и была предоставлена данная квартира, (ФИО1) в качестве члена его семьи. В квартире она и ее муж делали капитальный ремонт, возводили пристройку и в этот период примерно до (ДД.ММ.ГГГГ) г. она постоянно проживала в квартире. Головина О.В. со своей семьей проживала у родителей. После окончания ремонта было решено, что в спорной квартире будет проживать сын ответчицы – (ФИО2) с семьей. Когда умер (ФИО2), Головина О.В. сменила замки во входной двери, в связи с чем проживание в квартире стало невозможным.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель (ФИО3), уточнив при этом, что истица проживала и производила ремонт в квартире по <адрес> около 1 года, а затем некоторое время жила в квартире с семьей сына. (л.д.49-51)

Представленными Головиной Г.А. квитанциями подтверждается, что она производила оплату за коммунальные услуги в (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. и по настоящее время (л.д.26-28).

Свидетель (ФИО4) в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) г. До (ДД.ММ.ГГГГ) года она была знакома с Головиной О.В., приезжала к ней в спорную квартиру, когда она с семьей стала там проживать. В квартире Головиной О.В. ее свекровь – Головина Г.А. никогда не проживала, вещей ее она там не видела. (л.д46-49)

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что Головина Г.А. была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, она проживала в квартире, осуществляла там ремонт. При таких обстоятельствах, истица приобрела равное с нанимателем – (ФИО2) право пользования данной жилой площадью.

После чего, с (ДД.ММ.ГГГГ) года Головина Г.А. пользоваться квартирой уже не могла, так как Головина О.В. поменяла замки во входной двери, что не отрицается Головиной О.В. и подтверждается пояснениями вышеуказанных свидетелей.

При таких обстоятельствах требования Головиной О.В. о признании Головиной Г.А. неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что непроживание Головиной Г.А. в последнее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, связано с отсутствием у нее ключей от входной двери. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Головина Г.А. не утратившая права пользования жилым помещением в спорной квартире, имеет равные с Головиной О.В. права пользования указанной квартирой.

Для обеспечения возможности пользоваться спорной жилой площадью суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Головиной Г.А., обязать ответчицу по встречному иску Головину О.В. не чинить истице препятствия в пользовании квартирой и обязать передать Головиной Г.А. ключи от дверных замков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головиной О. В. к Головиной Г. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> отказать.

Обязать Головину О. В. не чинить препятствий Головиной Г. А. в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать Головиной Г. А. ключи от дверных замков квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М.Короткова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)