Дело № ___________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истицы Ивановой А.Ф., представителя истицы Чусовой О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Кондусовй Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой А. Ф. к Кондусовой Г. Ю. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Ф. обратилась в суд с иском к Кондусовой Г.Ю. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, а именно обязать снести перегородку, расположенную на межквартирной площадке перед квартирами <адрес>. Истица указала, что является собственником квартиры <адрес> В (ДД.ММ.ГГГГ) г. ответчик самовольно, без согласия истицы, установила в общем коридоре перегородку с дверью, образовав тамбур к своей квартире, перекрыв истице доступ к этажному электрощитку. Она, как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, вправе распоряжаться и общим имуществом в этом доме. Поскольку установленная дверь имеет замок, истица лишена возможности обслуживать сети энергоснабжения своей квартиры в случае неполадок и аварийных ситуаций. (л.д.5-7)

В судебном заседании истица Иванова А.Ф. и ее представитель Чусова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Кондусова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве и на добровольном признании ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Факт самовольной установки перегородки подтверждается актами эксплуатирующей организации (л.д.11,35).

Согласно абзацу второму части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Ивановой А.Ф. о возложении на ответчика обязанности снести спорную перегородку.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор на возмездное оказание юридической помощи (№) с Чусовой О.А.

На основании данного договора истицей (ДД.ММ.ГГГГ) было оплачено составление поверенным искового заявления в сумме 3 000 руб., а также участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 2500 рублей за каждое заседание. Факт выполнения оплаченных работ подтверждается соответствующими актами.

С учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает обоснованными и разумными расходы в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой А. Ф. удовлетворить.

Обязать Кондусову Г. Ю. снести перегородку, расположенную на лестничной площадке перед квартирами <адрес>

Взыскать с Кондусовой Г. Ю. в пользу Ивановой А. Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.М.Короткова