Дело № 2-2160/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Григоренко И.И.,

с участием истца Леденева В.А.,

представителя истца Хорпяковой М.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Лытневой Ж.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леденева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) <адрес> о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Леденев В.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование4), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 64242 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 3755, 35 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта - 3000 рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы. Истец указал, что является собственником жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, который обслуживается ООО (Наименование4). (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 30 минут с машинного отделения подъезда (№) указанного дома сорвало кровельное покрытие размером 6,44 кв.м., в результате чего автомобилю (Марка1) (№), принадлежащему истцу на праве собственности и находящемуся во дворе дома, причинены повреждения. Стоимость причиненного ущерба, а также убытки, понесенные в связи с оценкой ущерба, и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. Так как правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей, истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда (л.д. 6,7).

В судебном заседании Леденев В.А. и его представитель Хорпякова М.Г., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10), исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО (Наименование4) города <адрес>, Лытнева Ж.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48), против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что управляющая компания не нарушала своих обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, на момент срыва кровельного покрытия никаких работ на кровле не производилось. Срыв произошел в результате непреодолимой силы. Компенсация морального вреда для данных правоотношений законом не предусмотрена, так как ущерб является имущественным.

Третье лицо, ООО (Наименование1), привлеченное к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, считает, что исковые требования Леденева В.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что Леденеву В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 95).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, обслуживается ООО (Наименование4), что следует из объяснений сторон, а также из копии договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО (Наименование4) <адрес> (Заказчик) и ООО (Наименование1) (Подрядчик), предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, согласно перечню, включая дом на <адрес> (л.д. 76-80).

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 30 минут с машинного отделения подъезда <адрес> сорвало кровельное покрытие размером 6,44 кв.м., в результате чего двум автомобилям, в том числе автомобилю (Марка1), гос. номер (№), причинены технические повреждения. Изложенное подтверждается актом, составленным работниками ООО (Наименование1) и собственниками поврежденных автомобилей. В акте указано, что срыв кровельного покрытия произошел в результате порывов ветра силой 18-23 м/сек. Автомобиль истца получил повреждения крыши, стекла заднего, крыла заднего левого, крышки багажника, заднего левого ветрового стекла. (л.д. 22).

Автомобиль (Марка1), (№) принадлежит на праве собственности истцу, Леденеву В.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги также вносят этой управляющей организации. Получателем платежей за услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества, принадлежащего истцу, является ООО (Наименование4) города <адрес> (л.д. 96).

Статья 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (Постановление Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и …»)).

Поскольку ответчик взял на себя обязательства по производству работ и оказанию услуг, то обязан исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (ДД.ММ.ГГГГ) N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на управляющую организацию возлагается ответственность за надлежащее техническое состояние и эксплуатацию жилищного фонда. В соответствии с п. 1.8 Постановления, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 ЖК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что между сторонами по делу имеются договорные отношения, по которым ответчик оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к правоотношениям между сторонами подлежит применению ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона устанавливает следующее:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

<…>.

В соответствии со ст. 14 Закона,

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

…

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Кроме специальных норм законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям сторон применимы положения ст. 1064 ГК РФ:

1.                 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

<…>.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения статьи сторонам судом разъяснялись, распределялось бремя доказывания (л.д. 86,87).

Ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу, срыву кровли в результате действия непреодолимой силы. Таких доказательств суду не представлено.

Также не установлено, что срыв кровельного покрытия произошел в результате нарушения потребителем правил использования общего имущества.

Скорость порывистого ветра, указанная в акте о происшествии, до 18-23 м/сек, объективно не подтверждена. Согласно справке (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) отмечалось усиление ветра до 15-18 м/сек (л.д. 92).

Таким образом, при вынесении решения суд исходит из того, что отсутствие вины (Наименование4) в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по осмотру строительных конструкций и устранению имеющихся неполадок не доказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей влечет ответственность за причиненные истцу убытки. Так как в договорных отношениях между собой состоят стороны, (Наименование4) является надлежащим ответчиком. Именно она несет ответственность перед потребителем за качество представляемых услуг, что вытекает и из договора с подрядчиком, в соответствии с п. 2.1. которого проведение обследования и проверок санитарного и технического состояния жилых зданий и придомовых территорий проводится (Наименование4) с привлечением работников подрядчика. Если будет доказано, что срыв кровельного покрытия произошел в результате действий (бездействия) подрядчика, ООО (Наименование1), (Наименование4) вправе будет обратиться к нему с регрессными требованиями.

Вред, причиненный имуществу потребителя в результате некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению независимо от того, было ли расположено данное имущество в квартире (например, мебель, пострадавшая в результате залития), или на придомовой территории (как в данном случае автомобиль, находившийся во дворе дома, поврежденный в результате срыва кровельного покрытия).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного ущерба и расходов по его оценке представитель ответчика не оспаривает.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 64242 рубля (с учетом износа), что подтверждается письменным доказательством - заключением (№) о стоимости ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) (л.д. 31-41).

Согласно заключению той же организации (№)У от того же числа, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 3755,35 рублей (л.д. 25).

Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта и УТС составила соответственно 3000 рублей и 1500 рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д. 14-17).

Всего размер убытков истца составляет 72497 рублей 35 копеек.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что правоотношения между (Наименование4) и Леденевым В.А. регулируются законодательством о защите прав потребителей.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в ст. 15 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как отсутствие вины ответчиком не доказано, и ее наличие предполагается, пока не доказано иное, в рассматриваемом случае подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потребителя, что предусмотрено законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ,

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что моральный вред истца выразился в нравственных страданиях, связанных с фактом повреждения автомобиля, необходимостью затраты времени и денежных средств на оценку ущерба, проведение ремонта, невозможностью полноценно использовать автомобиль по назначению.

В то же время суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него индивидуальных особенностей, влияющих на степень нравственных страданий, а также такой степени страдания, возмещение которого могло быть оценено в 10000 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ,

к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2675 рублей.

Цена иска составляет 72497 рублей 35 коп. ( размер убытков). Государственная пошлина составит 2574 рубля 92 копейки (2374,92 руб. по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишняя сумма уплаченной гос. пошлины может быть возвращена на основании заявления Леденева В.А.

Расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на имя представителя и расходы по ее составлению в общей сумме 550 рублей суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Несение расходов подтверждается квитанциями на сумму 400 рублей и 150 рублей (л.д. 20,21). Они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Леденев В.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Интересы истца в суде представляла Хорпякова М.Г., работающая в ООО (Наименование2). Суду представлено два договора об оказании юридических услуг истцу обществом. Первый, датированный (ДД.ММ.ГГГГ), подписан Хорпяковой М.Г., в то время как в вводной части договора указано, что договор с истцом заключается обществом в лице директора (л.д. 13), второй договор датирован (ДД.ММ.ГГГГ), подписан директором общества (л.д. 97).

Несмотря на указанные противоречия, совокупностью доказательств подтверждается факт несения Леденевым В.А. расходов по оплате услуг представителя в указанном им размере. Даже если первый договор подписан лицом, не имеющим прав на его подписание, общество подтвердило свои обязательства по договору с истцом.

В материалы дела представлена квитанция, согласно которой Леденев В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) уплатил ООО (Наименование2) 10000 рублей за юридические услуги (л.д. 18,19). Исковое заявление поступило в суд в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Услуги были фактически предоставлены истцу, осуществлен сбор документов, в том числе по оценке ущерба, составлено исковое заявление, представитель принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании. Из пояснений истца и представителя следует, что сумма вознаграждения в размере 10000 рублей была предусмотрена за указанный объем работы.

Учитывая сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, категорию дела, объем полученной истцом правовой помощи, суд находит расходы разумными и не подлежащими уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Леденева В. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование4) <адрес> в пользу Леденева В. А. стоимость ремонта транспортного средства в размере 64242 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3755 рублей 35 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2574 рубля 92 коп., расходы по оплате выдачи нотариальной доверенности в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 87622 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Курчевская