Дело № 2-2788/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием представителя истца Кисель Н.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шульгиной Ю. С. к ИП Лайцан В. П. о взыскании стоимости неоказанных услуг,

у с т а н о в и л :

Шульгина Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП Лайцан В.П. о взыскании стоимости неоказанных услуг по санаторно-курортному лечению в размере 51000 рублей. Истец указал, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по санаторно-курортному лечению ее самой, а также сына и мужа в санатории (Наименование2) с (ДД.ММ.ГГГГ) с условием о сроке лечения 12 дней. В период пребывания в санатории внезапно заболел ребенок, и истец с семьей были вынуждены прервать лечение и покинуть санаторий (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до истечения срока завершения лечения. Общий срок пребывания в санатории составил 6 дней. По информации главного врача санатория, фактическая оплата лечения семьи составила 51000 рублей, вместо оплаченных истцом ИП Лайцан В.П. 102000 рублей. Потребитель обязан оплатить только фактически оказанные ему услуги. На неоднократные требования возвратить излишне уплаченную сумму, ответчик денежные средства не вернул, однако обязанность возвратить не оспаривал, и не оспаривал сумму, подлежащую возврату (л.д. 4).

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кисель Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ИП Лайцан В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо, (Госорган1) в лице филиала – санаторий (Наименование2), привлеченное к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Шульгина Ю.С., вместе с семьей, сыном (ФИО2), мужем (ФИО1), проходили лечение по путевкам №(№), (№), (№) в санатории (Наименование2) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копиями справок (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5.6), ответами санатория от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда (л.д. 27), копиями санаторно-курортных путевок (л.д. 28,29,34).

Изначально истцом планировалась поездка на 12 дней, однако, в связи с болезнью ребенка, Шульгины были вынуждены прервать лечение досрочно.

Между (Госорган1) в лице директора санатория (Наименование2) и ИП Лайцан В.П. заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ИП Лайцан В.П. является комиссионером, в его обязанности входит за вознаграждение проводить рекламную компанию с целью привлечения клиентов в санаторий, бронировать клиентам места в санатории, реализовывать путевки на санаторно-курортное лечение клиентов и т.д. (л.д. 37).

Статья 990 ГК РФ устанавливает следующее:

1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Правоотношения между Шульгиной Ю.С. и ИП Лайцан В.П. регулируются нормами ГК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по возмездному оказанию услуг. По смыслу п. 1 ст. 781 ГК РФ, абз. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить фактически оказанные ему услуги. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Перечисление Шульгиной Ю.С. в пользу ИП Лайцан В.П. денежной суммы в размере 102000 рублей подтверждается копией платежного поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8,24) и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Так как фактически Шульгиной Ю.С. были оказаны услуги по санаторно-курортному лечению на меньшее количество дней, санаторно-курортные путевки оформлены на фактически проведенный на лечении срок, уплаченная за неоказанные услуги денежная сумма подлежит возврату комиссионером.

По сообщению санатория, фактическая стоимость санаторно-курортной путевки по Шульгиной Ю.С. и членам ее семьи составила 42500 рубле. ИП Лайцан В.П. санаторию денежные средства за путевки не перечислил, однако данная задолженность относится к правоотношениям между ним и санаторием.

В оставшейся части у ИП Лайцан В.П. возникло неосновательное обогащение за счет Шульгиной Ю.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанное правило, в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ применяется к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Санаторий сообщает, что Шульгина Ю.С. с семьей использовали только 5дней лечения, истец просит возвратить денежные средства не за 7 дней, а за шесть. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований. Следовательно, взысканию с ИП Лайцан В.П. в пользу истца подлежат 51000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ИП Лайцан В.П., надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, никаких возражений против требований истца суду не направил. Необходимость представить письменные возражения, при их наличии, и положения ст. 56 ГПК РФ ответчику судом разъяснялись в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ответчиком было получено (л.д. 3,13,21).

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». При удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, она составит 1730 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лайцан В. П. в пользу Шульгиной Ю. С. стоимость неоказанных услуг по санаторно-курортному лечению в размере 51000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лайцан В. П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Курчевская