Дело № 2-2808/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курчевская С.В., при секретаре Слушевой Е.И., с участием представителя истца по доверенности Ищенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елфимова Е. Г. к открытому акционерному обществу (Наименование2) о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая, УСТАНОВИЛ: Елфимов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) (далее – ОАО (Наименование1)) о взыскании суммы в возмещение вреда в результате наступления страхового случая в размере 62561 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 2077 рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ОАО (Наименование1) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля (Марка1), г/н (№), страховая сумма – 265000 рублей. В (ДД.ММ.ГГГГ) года произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе и автомобиля, принадлежащего истцу, виновным в котором признан (ФИО1), скрывшийся с места ДТП. Автомобиль Елфимова Е.А. в результате данного ДТП получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО (Наименование1) с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего его направили на осмотр ТС, в результате которого был установлен размер ущерба - 32145, 50 рублей. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения Елфимову Е.А. не выплачена. В связи с тем, что истец был не согласен с суммой восстановительного ремонта, он обратился в другую оценочную компанию, где был произведен перерасчет страхового возмещения, и стоимость восстановительного ремонта составила 49983 рубля. (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль истца, двигаясь по трассе <адрес>, получил повреждение лобового стекла, стоимость восстановительного ремонта составила 4978 рублей. После обращения истца в ОАО (Наименование1) ему было отказано в выплате, в связи с тем, что по факту данного происшествия Елфимов Е.А. не обратился в компетентные органы (л.д. 5,6). В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО (Наименование1) также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей (л.д. 88). Истец, Елфимов Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87). Ответчик, ОАО (Наименование1), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 80-86). Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Согласно пп. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Елфимов Е.А. является собственником автомобиля (Марка1), (№) (л.д. 8, 9), который (ДД.ММ.ГГГГ) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) застраховал транспортное средство по договору № (№) (Автокаско) в ОАО (Наименование1), страховая сумма по которому составила 265000 рублей (л.д. 11-18). Из искового заявления следует, что (ДД.ММ.ГГГГ), Елфимов Е.А., двигаясь на автомобиле (Марка1), г/н (№) по трассе <адрес> получил повреждение лобового стекла, из-за вылетевшего из-под встречного автомобиля камня. (ДД.ММ.ГГГГ). Размер причиненного ущерба составил 4978 рублей, что подтверждается заключением № (№) о специальной стоимости, выполненным ООО (Госорган1) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-41). За указанную оценку Елфимов Е.А. уплатил 1800 рублей (л.д. 42). После обращения Елфимова Е.А. в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ((л.д. 43), ОАО (Наименование1) отказало ему в выплате, в связи с тем, что истец по факту происшествия не обратился в компетентные органы с целью фиксации повреждения автомобиля (л.д. 45). Пункт 10.1 Правил комплексного страхования транспортных средств предусматривает случаи отказа страховщика в выплате страхового возмещения, одним из которых является невыполнение страхователем обязанностей, при возникновении страхового случая (п. 8), если такая возможность была (п. (ДД.ММ.ГГГГ)). Из пояснений представителя истца следует, что возможности зафиксировать повреждение транспортного средства у него на трассе не было, а также в соответствии с п. 9.2 Правил страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов, включая документы, указанные в п. 9.1.6 (водительское удостоверение, ПТС, справка из ГИБДД, протокол и постановление об административном правонарушении), при повреждении стекол кузова и др. Возмещение ущерба без предоставления соответствующих документов, производится не более одного раза в течение срока действия Договора. Таким образом отказ страховой компании в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным, поскольку Правилами предусмотрена выплата страхового возмещения при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения, зеркал, а также ели поврежден один кузовной элемент без предоставления документов из ГИБДД один раз за время действия договора страхования. Из пояснений представителя истца следует, что он единственный раз обращался в Страховую компанию за страховой выплатой без предоставления документов о повреждении автомобиля из компетентных органов. Ответчик, в своем отказе в выплате страхового возмещения, на наличие повторности обращения за страховой выплатой не ссылается. В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: (Марка1), г/н <адрес> под управлением (ФИО1), (Марка2), (№), под управлением (ФИО2), и (Марка1), (№), под управлением Елфимова Е.А. (л.д. 19, 20), по факту которого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21). Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) виновным в указанном ДТП был признан (ФИО1) (л.д. 23). Согласно п.п. 8.1.3, пп. «б» 8.1.4, 8.1.11, 9.1.6 Правил комплексного страхования транспортных средств страхователь незамедлительно после обнаружения ущерба для обеспечения документального оформления события обратиться в компетентные органы (при повреждениях ТС - ГИБДД), сообщить о происшествии страховщику по факту причинения ущерба в течение 3 суток, подать страховщику письменное заявление о возмещении ущерба с предоставлением водительского удостоверения, ПТС, справки из ГИБДД, протокола и постановления об административном правонарушении (л.д. 12-18). После подачи заявления Страховая компания обязана провести осмотр имущества и составить акт осмотра (п. 8.2 Правил). (ДД.ММ.ГГГГ) Елфимов Е.А. обратился с заявлением в ОАО (Наименование1) о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю (л.д. 24, 25). Согласно заключению (№) о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) составляет 32145, 15 рублей (л.д. 26-30). За производство данной оценки Елфимовым Е.А. было уплачено 1800 рублей (л.д. 31). В течение 10 дней по страховым случаям «Ущерб» страховщик принимает решение о признании случая страховым или об отказе в выплате в течение, а в случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней, следующих за днем подписания страхового акта производит выплату страхового возмещения (п. 9.3, 9.3.4 Правил). Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма страхового возмещения Елфимову Е.А. ОАО (Наименование1) не выплачена. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта Елфимов Е.А. обратился в ООО (Наименование4), которое на основании акта осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) составило заключение (№) о стоимости ремонта транспортного средства, по которому стоимость восстановительного ремонта составила 49983 рубля (л.д. 33-38). За проведение услуг по оценке восстановительного ремонта истцом было уплачено 4000 рублей (л.д. 32). При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Елфимова Е.А. о взыскании с ОАО (Наименование1) сумм страхового возмещения в размере 62561 (49983+4000+1800+4978+1800) рубль. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 077 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ОАО (Наименование1) в пользу Елфимова Е.А. Несение Елфимовым Е.А. расходов на оказание юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) от Елфимова Е.А. Ищенко Е.Е. в сумме 15000 рублей, а именно 3000 рублей за составление искового заявления, и 4000 рублей за каждое судебное заседание (л.д. 90). Выполнение услуг представителем Ищенко Е.Е. подтверждается имеющимся в материалах дела договором (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89), согласно условиям которого за составление искового заявления уплачивается сумма в размере 3 000 рублей, оплата за каждое судебное заседание – 4000 рублей, доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55). В рамках гражданского дела Ищенко Е.Е. была оказана помощь при составлении искового заявления, при участии в двух судебных заседаниях от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом занятость представителя Ищенко Е.Е. составила 2 дня занятости. При проведении предварительного судебного заседания участия принимал второй представитель истца – Нечаев О.А., факт оплаты которому за участие в предварительном судебном заседании ничем не подтверждается. При определении разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из категории дела, количества судебных заседаний. Требование Елфимова Е.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению. Стоимость участия представителя в судебном заседании не превышает средний уровень оплаты аналогичных услуг, не является завышенной, соответствует объему полученной истцом правовой помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Елфимова Е. Г. сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6778 рублей, состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 4978 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 1800 рублей, сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55783 рубля, состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 49983 рубля, оплаты проведения экспертизы в размере 1800 рублей и оплаты проведения заключения об оценке в размере 4000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 077 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, а всего 75628 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ С.В. Курчевская