РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Каюдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Зубаревой Е. А. о возмещении убытков, -

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратился в суд с иском к (ФИО2) о взыскании убытков, причиненных в результате страхования. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля марки (Марка2), государственный номер (№), под управлением (ФИО1) и автомобиля марки (Марка1), государственный номер (№), под управлением (ФИО2) Виновной в результате ДТП признана (ФИО2), которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения. Так как автомобиль марки (Марка2) застрахован в ООО (Наименование3), истец выплатил страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере 430345 рублей. Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование3) была также выплачена разница от стоимости восстановительного ремонта и оплаченного ранее страхового возмещения, судебные расходы в общей сумме 322619 рублей 60 копеек. На момент ДТП, собственником автомобиля марки (Марка1) являлась (ФИО2) Истец просит взыскать с ответчицы разницу между причиненным ущербом и максимальной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 622102 рубля (л.д.9).

По инициативе суда ответчица Праслова Е. А., в связи со сменой фамилии была заменена на ответчицу Зубареву Е. А. (л.д.48).

В судебном заседании представитель истца Каюдина Ю.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73-74), исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.9), однако почтовые уведомления были возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» (л.д.43-45;55-57;66-68). Из справки, предоставленной адресным бюро <адрес> следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Зубарева Е.А. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выписана в <адрес> (л.д.47). Согласно данных (Госорган1) по <адрес>, Зубарева Е.А. не числится зарегистрированной в <адрес> (л.д.71).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчица не уведомила о перемене места жительства ни почтовое отделение, ни суд.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Зубаревой Е.А.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчица, управляя автомобилем марки (Марка1), государственный номер (№), нарушила п.10.1 ПДД и совершила столкновение с автомобилем марки (Марка2), государственный номер (№), под управлением (ФИО1).

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение указанных требований Зубарева Е.А. не учла состояние дорожного покрытия, скорость движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Учитывая, что ответственность за нарушение п.10.1 ПДД КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.12).

Однако вина ответчицы в произошедшем ДТП была подтверждена материалами проведенной проверки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате произошедшего ДТП автомобиль (ФИО1) получил значительные технические повреждения, выразившиеся в повреждении левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней фары, левой передней противотуманной фары, левого рулевого колеса, молдингов и других деталей, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован, (ФИО1) обратился в ООО (Наименование3) с заявлением о выплате возмещения за поврежденное (похищенное) застрахованное имущество.

Согласно расчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произведенного ООО (Наименование2), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 430345 рублей (л.д.22). Указанные денежные средства были перечислены ООО (Наименование1) (ФИО1), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки (Марка2), государственный номер (№), был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО (Наименование3) (л.д.13).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер ущерба, причиненного ООО (Наименование1) подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого со страховой компании в пользу (ФИО1) было взыскано 311757 рублей страхового возмещения, 4500 рублей расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта, 6362 рубля 60 копеек расходов по государственной пошлине, а всего – 322619 рублей 60 копеек (л.д.24-25).

Перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Всего Кудинову А.И. ООО (Наименование1) было выплачено страховое возмещение на сумму 742102 рубля.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница от причиненного ущерба и максимальной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО составит: (742102 рубля – 120000 рублей) = 622102 рубля.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9421 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7,8).

Указанную сумму также следует взыскать с Зубаревой Е.А. в пользу ООО (Наименование1)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зубаревой Е. А. в пользу ООО (Наименование1) 622 102 рубля убытков, 9421 рубль 02 копейки расходов по государственной пошлине, а всего – 631523 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая: