РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием представителей истицы Сывороткина В.В., Кандауровой Т.С.,

Представителя ответчицы Самаричесвой В.М. – Меченко Ю.С.,

Представителя ответчика ООО (Наименование2) Жигульского А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Е. И. к Самаричевой В. М., ООО (Наименование2) о признании незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Ефанова Е.И. обратилась в суд с иском к Самаричевой В.М., ООО (Наименование2), просила:

- признать незаконным собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования;

-признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> путем заочного голосования принято решение о переходе многоквартирного жилого дома <адрес> в управление ООО (Наименование1), о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора с управляющей организацией – ООО (Наименование2) и о выборе управляющей компанией ООО (Наименование1).

В июле текущего года от Кандауровой Т.С. истцу стало известно о том, что якобы (ДД.ММ.ГГГГ), прошло общее собрание собственников помещений <адрес>, на котором была избрана управляющая компания ООО (Наименование2).

Согласно п.9 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Истцу известно, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> не созывалось, решения о выборе управляющей компании не принималось, решение изготовлено отдельной группой лиц.

Собрание проведено с нарушением действующего законодательства. Действиями ответчиков нарушены ее права как собственника на участие в управлении многоквартирным домом. Ее лишили возможности выразить свое волеизъявление по вопросам управления общим имуществом ( л.д. 5-10).

Истица извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие ( л.д. 114).

Представители истицы Сывороткин В.В., Кандаурова Т.С., действующие на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 29), поддержали исковые требования.

Ответчица Самаричева В.М. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 60-62). От получения судебной повестки уклонилась, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая, что ответчица извещена об имеющимся судебном разбирательстве, обеспечила явку своего представителя с доверенностью в судебное заседание, на основании ст. 117 ГПК РФ ее следует признать извещенной и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Самаричевой В.М. - Меченко Ю.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 31), возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что его доверительница сотрудничает с управляющей компанией, выступает организатором собраний собственников по вопросам плановой работы с ООО (Наименование2). Ни он, ни его доверительница не могут подтвердить либо опровергнуть существование спорного протокола. Отсутствует оригинал протокола, следовательно, истцом не доказан факт проведения спорного собрания.

Представить ответчика ООО (Наименование2) Жигульский А.Н. не признал исковые требования. В обоснование возражений указал, что оригинала протокола нет. Кто из сторон представил копию протокола в Арбитражный суд <адрес> ему не известно.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ефанова Е. И. является собственником квартиры <адрес>. ( л.д. 11).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была избрана управляющая компания ООО (Наименование2) ( л.д. 92-94).

Многоквартирный дом фактически передан в управление вышеназванной управляющей компании.

(ДД.ММ.ГГГГ) было проведено общее собрание собственников помещений того же дома, принято решение передать управление домом ООО (Наименование1), протокол (№) ( л.д. 88-91).

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> по иску ООО (Наименование1) к ООО (Наименование2) о понуждении передать техническую документацию, представителем ответчика в качестве доказательства представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 95).

В повестку дня, помимо процедурных вопросов, были включены вопросы:

- о подтверждении выбора управляющей организации ООО (Наименование2) <адрес>. Выбор уполномоченного по уведомлению управляющей компании о решении общего собрания;

- о выборе уполномоченных для разработки условий нового договора управления многоквартирным домом собственников с ООО (Наименование2) <адрес> для последующего утверждения и заключения договора на общем собрании в форме заочного голосования.

В качестве инициатора общего собрания указана Самаричева В. М..

В протоколе указано на принятые решения:

1.      Подтвердить выбор управляющей организации ООО (Наименование2) <адрес>.

2.      Выбрать уполномоченными для разработки условий нового договора управления многоквартирным домом собственников с ООО (Наименование2) <адрес> для последующего утверждения и заключения договора на общем собрании в форме заочного голосования в составе трех человек: Самаричеву В.М. кв. (№); (ФИО7) кв. (№), (ФИО6) кв. (№).

Протокол подписан от имени председателя счетной комиссии Самаричевой ( л.д. 95).

Суд считает, что копия указанного протокола была приобщена в качестве доказательства представителем ООО (Наименование2) Суд пришел к указанному выводу на основании следующего:

- копия протокола представлена судьей Арбитражного суда <адрес> по запросу суда из материалов арбитражного дела ( л.д. 87);

- указанное доказательство подтверждает возражения ответчика ООО (Наименование2).

Представитель Самаричевой В.М. указал в обоснование своих возражений, что факт проведения собрания не может быть подтвержден только копией протокола без обозрения его подлинника. На этом основании в удовлетворении исковых требований истицы просит отказать.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинность оспариваемого протокола общего собрания с протоколом, представленным в материалы арбитражного дела, удостоверена специалистом Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда ( л.д. 87-95).

Исходя из обстоятельств дела, подлинный протокол должен находиться у ответчиков.

Согласно протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме местом хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений является офис управляющей компании ООО (Наименование2) ( л.д. 98-об).

Судом было предложено ответчикам предоставить для исследования подлинный протокол ( л.д. 20), однако он предоставлен не был со ссылкой на его отсутствие ( л.д. 97).

Копии протокола, содержащей отличный по содержанию текст, стороной ответчиков не представлен. Подлинник документа удерживается ответчиками. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве письменного доказательства копию документа, изготовленного с другой копии, и представленную в суд из материалов арбитражного дела.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собрание (ДД.ММ.ГГГГ) являлось внеочередным, было созвано по инициативе собственника Самаричевой В.М. ( л.д. 95).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены в определении судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Этим же определением распределено бремя доказывания между сторонами ( л.д. 19-22).

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания.

Из содержания протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем проведении общих собраний ( годового, внеочередного) и о принятых общим собраниях решениях производится путем размещения объявлений на информационных стендах возле подъездов указанного дома ( л.д. 98-об).

Доказательств, что уведомления, содержание сведения, указанные в ч.5 ст. 45 ЖК РФ, были размещены на стендах за 10 дней до проведения собрания, ответчиками не представлено.

По ходатайству представителей истца были допрошены свидетели (ФИО1), (ФИО2), (ФИО4), (ФИО5), (ФИО3), (ФИО8), которые пояснили, что никаких извещений о проведении собрания в (ДД.ММ.ГГГГ) года не было, никаких собраний в этот период не проводилось. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной ответчиков не представлено.

Судом было предложено представить образец уведомления о проведении общего собрания ( л.д. 20). Такое уведомление представлено не было.

Не доказан факт, что собрание имело кворум и было вправе принимать решения, указанные в повестке дня. Не представлены реестр собственников помещений в многоквартирном доме с указанием площади занимаемых помещений. Не представлен список лиц, принимавших участие в собрании, с указанием количества голосов.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истице принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права ( л.д. 11). Истица не принимала участия в собрании, что подтверждается содержанием искового заявления, и не оспорено ответчиками.

Принятыми решениями нарушены права и законные интересы истицы. Собственники помещений в многоквартирном доме сообща владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в таком доме. Реализуют они свои полномочия, в том числе, посредством голосования на общем собрании. Отсутствие у какого-либо собственника информации о дате и месте проведения такого собрания по существу лишает его возможности реализовать указанное правомочие.

Кроме того, нарушено право истца на участие в выборе управляющей компании. (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Истица приняла участия в собрании, выразила свою волю за изменение управляющей организации. Собственниками было принято решение избрать управляющей организацией ООО (Наименование1) Решением общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) фактически отменены результаты голосования и принятое решение собственников на общем собрании (ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушения, на которые ссылается истица, являются существенными. Отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания, повестке дня, отсутствие кворума привели к нарушению прав значительного числа собственников, которые не смогли выразить свою волю в надлежащей форме по существу вопросов, включенных в повестку дня.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефановой Е.И. следует признать обоснованными.

Оснований для отказа в иске, в связи с истечением шестимесячного срока давности для обжалования решения, не имеется. Со стороны ответчиков не было сделано заявления о пропуске срока. Истица пояснила, что о проведении собрания и принятии решений ей стало известно в начале июля 2011 года (л.д. 6). Доказательств, опровергающих указанное утверждение, стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ефановой Е. И. к Самаричевой В. М., ООО (Наименование2).

Признать незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: