Дело № 2-258/11, № 2-342/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А., при секретаре Стрельниковой Ю.Ю., с участием истицы Конопкиной М.Д., представителя истицы Поповой Л.О., действующей на основании доверенности, представителя ответчика и третьего лица (Госорган5) по <адрес> по доверенности Родиной М.Л., представителя ответчика (Госорган1) <адрес> Вениаминовой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конопкиной М. Д. к (Госорган5) <адрес>, (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Конопкина М.Д. обратилась в суд с иском к (Госорган5) <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) <адрес>. Для приобретения в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 334 кв.м., с кадастровым номером (№), фактически занимаемого индивидуальным жилым домом истица обратилась с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган5) <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) был дан ответ, что согласно представленным документам, на земельном участке по указанному адресу расположены два жилых дома: под (№) – принадлежит на праве собственности истцу, под (№) – правоустанавливающие документы отсутствуют. В предоставлении земельного участка в собственность было отказано по причине отсутствия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилой дом под (№), однако запрет на предоставление в собственность граждан земельных участков носит согласно ст. 28 ЗК РФ исчерпывающий характер, и возведение самовольной постройки не входит в данный перечень (л.д.4-6). В последующем, Конопкина М.Д. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом под литером (№), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган4) <адрес>. При покупке, жилой дом под литером А находился в аварийном состоянии и являлся непригодным для проживания. (ДД.ММ.ГГГГ) истица получила разрешение на строительство сарая, в котором в связи с перестройкой основного дома, временно проживала со своей семьей, состоящей из 4 человек. На основании решения от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), дом под литером А был перестроен и согласован с районным архитектором. В последующем семья истицы увеличилась до 7 человек и возникла необходимость в улучшении жилищных условий, в связи с этим Конопкина М.Д. перестроила сарай под жилой дом под литером (№). В последующем истица обратилась в (Госорган1) <адрес> с заявлением о приемке в эксплуатацию самовольно возведенного строения под <адрес>. На данное обращение (Госорган1) <адрес> ответила отказом, и Конопкиной М.Д. было рекомендовано обратиться в суд, а также в (Госорган6) по вопросу соответствия возведенной постройки действующим нормам (л.д.46-49). Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Конопкиной М.Д. к (Госорган5) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и гражданское дело по иску Конопкиной М. Д. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.39). Определением Коминтерновского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле по иску Конопкиной М.Д. к (Госорган5) <адрес> о признании права собственности, (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, о признании права собственности на самовольную постройку привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – (Госорган3) <адрес> (л.д. 124-125). В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования, представила письменные пояснения на иск (л.д.179-181, 182-183). Представитель истицы Попова Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика по исковому требованию о признании права собственности на земельный участок и третьего лица по исковому требованию о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - (Госорган5) <адрес> Родина М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по доводам изложенным в отзывах на заявленные требования (л.д. 88-90, 168-169). Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, по доводам, содержащимся в письменных возражениях на иск (л.д. 184-185). Третье лицо - (Госорган3) по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования истицы о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению, требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган4) <адрес> Конопкина М.Д. является собственником домовладения <адрес> (л.д. 7). Решением Исполнительного Комитета Коминтерновского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Конопкиной М.Д. разрешено перестроить дом в размерах 8,0 м х9,80 м и пристроить веранду размером 2,0 м х 5,0 м. (л.д. 8). Согласно плану застройки земельного участка <адрес> гр. Конопкиной М.Д. площадь участка отведена в размере 244 кв.м. (л.д. 9). Постановлением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> площадью 334 кв.м. фактически занимаемым индивидуальным жилым домом с хозяйственными строениями, из земель населенных пунктов, с размерами по межам: по фасаду – 2,75+8,29 м., по левой меже – 6,66+0,85+2,20+1,94+1,05+ 0,24+2,93+9,71+1,44+2,71+3,63+9,79 м., по задней меже – 3,39+3,60 м., по правой меже – 11,86+11,45+3,27+12,66 м. (л.д. 12). В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) земельный участок с кадастровым номером (№) поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, занимаемая площадь: 334,00+6,40 кв.м., кадастровая стоимость: 324167,04 руб. (д.<адрес>). Обстоятельство того, что площадь земельного участка превышает ранее отведенную не является самозахватом, так как в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно сообщению из (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) домовладение <адрес> не нарушает красных линий. Из справки (Госорган4) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании Решения горисполкома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) произошла перенумерация домовладения с <адрес> (л.д. 131). Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок № <адрес> с инвентарным номером (№), составленным (ДД.ММ.ГГГГ) внесена (ДД.ММ.ГГГГ) запись о том, что Конопкина М.Д. является субъектом права собственности домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи, р. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) По землеотводным документам площадь земельного участка: 244,0 кв.м., по фактическому пользованию: 344,0 кв.м. В разделе описание зданий и сооружений указано: (№) – жилой дом площадью 78,1 кв.м., (№) – жилой дом площадью 14,9 кв.м., (№) – веранда площадью 10,3 кв.м., (№) – жилой дом площадью 23.1 кв.м., (№) – жилая пристройка площадью 21,9 кв.м. (№) – холодная пристройка площадью 4 кв.м., (№) – гараж площадью 13,1 кв.м., (№) –сарай площадью 9,9 кв.м., (№) – сарай площадью 3,9 кв.м., (№) – сарай площадью 1,2 кв.м. В экспликации к поэтажному плану строения расположенного по адресу: <адрес> содержится следующее описание: лит. А помещение (№) – кухня площадью 10,4 кв.м., помещение (№) – коридор площадью 6,6 кв.м., помещение (№) – жилая площадью 13.5 кв.м., помещение (№) – жилая площадью 18,7 кв.м., помещение (№) – жилая площадью 14,1 кв.м., помещение (№) – туалет площадью 1,3 кв.м., помещение (№) – ванная площадью 2,6 кв.м.; (№) помещение (№) кухня площадью 14,1 кв.м., (№) помещение (№) – санузел площадью 4,5 кв.м., (№) помещение (№) – жилая площадью 14,4 кв.м., (№) помещение (№) – кладовая площадью 3,0 кв.м. Жилой дом под (№), б является самовольной постройкой (л.д. 23-30). В соответствии с Законом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» и Постановления <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положения о (Госорган5) <адрес>» (Госорган5) <адрес> (далее (Госорган5) по <адрес>) является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе <адрес>. Из ответа (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по обращению Конопкиной М.Д. с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 344 кв.м. с кадастровым номером (№), фактически занимаемым индивидуальным жилым домом следует, что согласно представленным документам, на земельном участке по указанному адресу расположены два жилых дома: (№) принадлежит Конопкиной М.Д. на праве собственности, а на жилой дом (№), не представлены правоустанавливающие документы. Заявителю разъяснено, что согласно Приказу министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» к заявлению необходимо приложить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилой дом (№), находящийся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на данное строение. После устранения замечаний и поступления испрашиваемых документов в (Госорган5) по <адрес>, вопрос о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка может быть рассмотрен повторно. Суд не может согласиться с утверждением истицы Конопкиной М.Д. и ее представителя о том, что (Госорган5) по <адрес> отказало в бесплатной приватизации земельного участка. В подтверждение своих доводов Конопкина М.Д. и ее представитель сослались на вышеуказанный ответ (Госорган5) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)з. Однако из содержания указанного ответа следует, что Конопкиной М.Д. рекомендовано устранить выявленные при рассмотрении обращения замечания и повторно обратиться с данным заявлением, т.е. в бесплатной приватизации земельного участка истице не отказано. Довод Конопкиной М.Д. о том, что данный ответ нарушает ее права не основан на законе. Требования (Госорган5) по <адрес> о предоставлении Конопкиной М.Д. правоустанавливающих документов на жилой дом (№) по адресу: <адрес> являются правомерными и основанными на Приказе министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Суд не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками. При рассмотрении гражданского дела в части искового требования к (Госорган5) по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, в виду отсутствия отказа в приватизации земельного участка. Истцом не утрачена возможность повторного обращения в (Госорган5) по <адрес>. С учетом изложенного и принимая во внимание, что (Госорган5) по <адрес> не отказано Конопкиной М.Д. в бесплатной приватизации земельного участка, требования (Госорган5) об устранении выявленных замечаний являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав истца ответчиком – (Госорган5) не представлено, а также то, что суд не должен подменять функции других органов, суд приходит к выводу об отказе Конопкиной М.Д. в иске к (Госорган5) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. Конопкиной М.Д. заявлены исковые требования к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения. Статья 12 ГК РФ предусматривает признание права одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. На основании ч.ч.1,2,7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Как следует из материалов дела жилой дом под (№) по адресу: <адрес> возведена истцом самовольно без разрешительной и проектной документации. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Верховный Суд РФ указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Согласно материалам инвентарного дела (№) (Госорган4) первоначальным собственником домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 244 кв.м., являлся (ФИО5) на основании решения суда, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95). В последующем, на основании договора дарения строений от (ДД.ММ.ГГГГ) собственниками по 1/4 доли дома стали (ФИО1) и (ФИО4) (л.д. 96-97, 100-101). Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО5) и (ФИО2) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома (л.д. 102-103), на основании которого собственником 1/2 доли дома стал (ФИО3) (л.д. 98). В дальнейшем, (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) продал (ФИО3) 1/4 долю дома (л.д. 104-105). Из решения Исполкома 123/16 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110) следует, что, оставшаяся 1/4 доля дома, принадлежащая (ФИО4) была снесена, как непригодная для проживания, с предоставлением (ФИО4) другого благоустроенного жилого помещения. На основании указанного решения Исполкома (ФИО3) выдано регистрационное удостоверение (№) о том, что ему на праве личной собственности принадлежит домовладение (№) по <адрес> (л.д. 107). В последующем, (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) продал, а Конопкина М.Д. купила дом, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 244 кв.м. (л.д. 53). В период приобретения дома первоначальным собственником действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 г., в соответствии с которым право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах являлось бессрочным (ст.ст. 11,12). Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от (ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользование земельным участок или его частью. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен бывшим собственникам на праве бессрочного пользования, следовательно, одновременно с переходом права собственности на домовладение <адрес> к истцу Конопкиной М.Д. перешло право пользования земельным участком площадью 244 кв.м. на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у прежних собственников домовладения. Таким образом, земельный участок площадью 244 кв.м. находится в постоянном (бессрочном) пользовании Конопкиной М.Д. Данный вывод суда согласуется также с нормами ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) экспертно-оценочная фирма, жилой дом (№) является реконструированным из сарая под (№) (по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)), расположенного на земельном участке площадью 244 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом под (№) находится в границах земельного участка площадью 244 кв.м. (л.д. 151-153). Поскольку указанное исследование соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, суд принимает его во внимание в качестве письменного доказательства. Выводы, содержащиеся в указанном выше исследовании, никем не опровергнуты. Таким образом, самовольная постройка истца, являющаяся предметом настоящего спора, расположена в границах земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Конопкиной М.Д. (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) отказано в принятии в эксплуатацию самовольно возведенной жилой пристройки, в связи с отсутствием установленного законом порядка признания права собственности на возведенное самовольное строение, разъяснено право на обращение в суд о признании права собственности на самовольно возведенные жилые строения (л.д. 71). По смыслу и значению ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за Конопкиной М.Д. в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же если лицом соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений. В обоснование заявленных требований истцом представлено суду экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненное (Наименование2) (ООО), предметом исследования являлось одноэтажное строение, состоящее из основного здания (№), жилой пристройки (№) и холодной пристройки (№), расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным исследованием, строение одноэтажный жилой дом, согласно технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ) инвентарный номер 4754 не противоречит требованиям строительных и других норм, предъявляемых к подобным сооружениям, пригоден для постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких либо смещений конструкций экспертами делается вывод о том, что исследуемое строение одноэтажный жилой дом по расположению, примененным материалам и конструкциям, по архитектурно-планировочному решению не противоречит строительным и другим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды) и по составу помещений может быть отнесено к жилым домам. На момент осмотра жилой дом не создает угрозу жизни людей, проживающих в нем и окружающих и является объектом недвижимости (л.д. 72-77). Суд принимает указанное экспертное исследование в качестве письменного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Каких либо доказательств в опровержение указанного исследование никем не представлено. Доводы возражений ответчика - (Госорган1) <адрес> и третьего лица – (Госорган5) <адрес> сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела и являются несостоятельными. Принадлежность Конопкиной М.Д., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, объектов недвижимости никем не оспаривается. На основании изложенного, учитывая, что самовольная пристройка расположена на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, с разрешенным использованием земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам, суд считает, что исковое требование Конопкиной М.Д. о признании права собственности на самовольную пристройку подлежащим удовлетворению. Иным способом истица не может защитить свои права. Законных оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Конопкиной М. Д. к (Госорган5) <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать. Иск Конопкиной М. Д. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить. Признать за Конопкиной М. Д. право собственности на пристройку к жилому дому <адрес>, литер Б, Б1, б состоящую из помещений: помещение (№) - кухня площадью 14,1 кв.м., помещение (№) – санузел площадью 4,5 кв.м., помещение (№) – жилая площадью 14,4 кв.м., помещение (№) – кладовая площадью 3,0 кв.м., (№) – холодная пристройка площадью 4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Судья подпись Л.А.Серегина КОПИЯ ВЕРНА: Судья Секретарь