Дело № 2-2910/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Смирных С.А., третьего лица Смирных И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирных С. А. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Смирных С. А. обратилась в суд с иском к (Госорган1) о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем вышеуказанной квартиры. Совместно с ней проживает сын - Смирных И. Е..

С целью повышения уровня благоустройства и условий проживания была произведена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: в ранее существовавших помещениях: туалет (S=1.3 кв.м.) и ванная (S=1.9 кв.м.) была демонтирована перегородка для организации совмещенного санузла поз. (№) площадью 3,3 кв.м.; в существовавшей кладовой, ранее поз. (№), площадью 1,1 кв.м., была демонтирована ненесущая перегородка для расширения площади кладовой (S=4,2 кв.м.); в результате возведения гипсокартонной перегородки между кладовой поз. (№) и жилой комнаты поз. (№), площадь жилой комнаты поз. (№) составляет 12,1 кв.м.. Выполнена внутренняя отделка: оклейка обоями, окраска потолков водоэмульсионными составами, оборудование санузла присоединено к существующим сетям канализации и водопровода.

Как указывает истец, несущие и пролетные конструкции при перепланировке разрушающим воздействиям не подвергались, угрозу жизни и здоровью, проживающим в данном жилом доме жильцам произведенная перепланировка не создает. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 32,5 кв.м. (ранее 31,8 кв.м.), в том числе жилая - 12,1 кв.м. (ранее 14,6 кв.м.).

Истец Смирных С.А. обращалась в (Госорган1) г<адрес> с просьбой об оформлении уже существующей перепланировки. Однако, ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Смирных С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Смирных И.Е. заявленные требования поддержали.

Ответчик – (Госорган1) <адрес> в судебное заседание представителя не обеспечила, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – (Госорган2) <адрес> в судебное заседание представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца Смирных С.А., третье лицо Смирных И.Е., изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Смирных С.А. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.25-26). Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрирован и проживает сын – Смирных И.Е. (л.д.24).

В спорной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: в ранее существовавших помещениях: туалет (S=1.3 кв.м.) и ванная (S=1.9 кв.м.) была демонтирована перегородка для организации совмещенного санузла поз. (№) площадью 3,3 кв.м.; в существовавшей кладовой, ранее поз. (№), площадью 1,1 кв.м., была демонтирована ненесущая перегородка для расширения площади кладовой (S=4,2 кв.м.); в результате возведения гипсокартонной перегородки между кладовой поз. (№) и жилой комнаты поз. (№), площадь жилой комнаты поз. (№) составляет 12,1 кв.м.. Выполнена внутренняя отделка: оклейка обоями, окраска потолков водоэмульсионными составами, оборудование санузла присоединено к существующим сетям канализации и водопровода. Данные обстоятельства установлены экспертным заключением (Госорган3) <адрес> 08-07-11 (л.д.10-21).

Согласно плану (Госорган3) квартиры (№), в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 32,5 кв.м. (до перепланировки 31,8 кв.м.), в том числе жилая - 12,1 кв.м. (до перепланировки 14,6 кв.м.) (л.д.22).

По вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратилась в (Госорган1) <адрес>, однако ей было отказано, поскольку перепланировка является самовольной (л.д.27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Согласно заключению (Госорган3) <адрес> в отношении квартиры <адрес>, при выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания, объемно-планировочное решение перепланированных помещений соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешительного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ. Выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан, проживающих как в данной квартире, так и смежных с ней. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает (л.д.8-12).

Таким образом, перепланировка квартиры произведена в соответствии с действующим Градостроительным Кодексом РФ, соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения у суда не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что ответчик (Госорган1) <адрес> при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Иск Смирных С. А. к (Госорган1) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру (№) в доме <адрес> общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,1 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: