ДЕЛО № 2-1445/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Репниковой Р.А., с участием представителя истца Толстопятовой Я.В., представителя ответчика Дмитриева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) к Тупицыной Л. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному исковому заявлению Тупицыной Л. В. к (Наименование1) о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: (Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к Тупицыной Л.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство (Наименование1) в сумме 386795 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66448 рублей 16 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (Наименование2) создан в (ДД.ММ.ГГГГ) году под эгидой (Госорган3) <адрес> для строительства жилых домов по <адрес> (всего 343 квартиры). В начале (ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) сменило организационно-правовую форму, и (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> зарегистрировала (Наименование1). Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования: 40% денежных средств внести в (Наименование2) члены (Наименование1) (госслужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), денежные средства на покрытие 60% строительной стоимости строящихся квартир предоставила кооперативу (Госорган3) <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов об областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию. Возникшая перед <адрес> задолженность была перераспределена между членами (Наименование2) по договорам целевого займа на строительство жилья со сроком погашения до (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2), посредством поэтапного строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 768450 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанным сторонами. К моменту получения квартиры (после фактического ввода жилого дома <адрес> в эксплуатацию), ответчик уплатил (Наименование2) по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) только 307380 рублей, то есть 40% стоимости квартиры, а передача ответчику квартиры (подписание акта приема-передачи квартиры) была возможна только после ее полной оплаты. В этой связи, ответчик (ДД.ММ.ГГГГ) сначала подписал с истцом договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 461070 рублей для частичной оплаты квартиры <адрес>, на срок семь лет за счет средств, поступающих от главного финансового управления администрации <адрес>, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры. То есть сумму, соответствующую договору займа, истец не передал ответчику деньгами, а засчитал в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Затем ответчик подписал с истцом акт приема-передачи квартиры, в котором констатируется факт полной оплаты ответчиком стоимости квартиры по договору от (ДД.ММ.ГГГГ). С момента подписания сторонами акта приема-передачи, по мнению истца, следует считать, что денежные средства по договору целевого займа от (ДД.ММ.ГГГГ) поступили в собственность ответчика, поскольку указанный акт может являться основанием для оформления права собственности на квартиру. Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья: сумму 461070 рублей направил на строительство квартиры ответчика. Указанный факт подтверждается актом сверки расчетов между ОАО (Наименование4) и (Наименование2) к договору подряда (№) на строительство жилых домов от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствием претензий со стороны подрядчика ОАО (Наименование4) по исполнению обязательств по оплате строительных работ. По указанному договору займа ответчик должен вернуть 461070 рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком возврата займа. Однако ответчик на настоящий момент совершил уплату в погашение платежей по займу за (ДД.ММ.ГГГГ) годы и частичное погашение платежа по займу за (ДД.ММ.ГГГГ) год общей суммой 74275 рублей. В связи с тем, что ответчиком не произведены платежи по погашению целевого займа за (ДД.ММ.ГГГГ) годы в общей сумме 160870 рублей, то есть, нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец требует возврата как указанных просроченных платежей за 2008-2010 годы, так и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся части займа, всего в сумме 386795 рублей. Договором целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм. В качестве меры ответственности за неисполнение обязательств истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день обращения в суд с иском в размере 66448 рублей 16 копеек (л.д.6-8). Впоследствии истец дополнил основания заявленных исковых требований, указав, что на общем собрании членов (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) председатель кооператива (ФИО1) озвучивал условия, необходимые для получения разрешения на заселение квартиры. Также на этом собрании было принято решение об обращении к администрации области с просьбой об оформлении права собственности на квартиры после уплаты 40 % их стоимости и заключения кредитного договора на оставшиеся 60%, то есть члены кооператива были согласны на такую схему финансирования. В соответствии с п. 5.4 договора о строительстве окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны, руководствуясь протоколом отчетно-выборного собрания членов (Наименование2), расчетом фактической строительной стоимости одного квадратного метра в 10900 рублей, определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 768450 рублей, согласно расчету 66,8 кв.м. (общая площадь квартиры) х 10900 рублей + (7,4 кв.м. (площадь балкона) х 10900 рублей / 2) = 728120 + 40330 рублей (л.д.84). Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен (Госорган2) <адрес> (л.д.65-67). Тупицына Л.В. в свою очередь обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к (Наименование1) о признании договора целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства по договору ей не передавались. Факт исполнения ею обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, за Тупицыной Л.В. признано право собственности на квартиру <адрес> (л.д.107-109). В судебном заседании представитель (Наименование1) по доверенности Толстопятова Я.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их. Встречные исковые требования Тупицыной Л.В. не признала, просил суд оставить их без удовлетворения. Ответчик Тупицына Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дмитриев Д.В. возражал против предъявленного к Тупицыной Л.В. иска и поддержал встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Третье лицо – (Госорган2) <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования (Наименование1) к Тупицыной Л.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Тупицыной Л.В. к (Наименование1) о признании договора займа незаключенным – отклонению. В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 36,0 кв.м. в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по <адрес> (позиция 2), посредством поэтапного строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию. После окончания строительства, подсчета расходов на строительство, стороны определили стоимость квартиры, выделенной ответчику, в размере 768450 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанным сторонами. Ответчик по договору о строительстве квартиры уплатил 307380 рублей: 83000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 37 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 44 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 16000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 4000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 46000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 18000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) 35000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); 23000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением (№) Тупицыной Л.В. возвращена часть долевого взноса в размере 620 рублей. Размер платежей подтверждается копиями платежных поручений (л.д.25-35). Оставшаяся сумма в размере 461070 рублей была уплачена за строительство квартиры из заемных средств. В соответствии с распоряжением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган3) <адрес> принято решение об оказании служащим области, нуждающимся в улучшении жилищных условий и являющихся членами (Наименование2), финансовой помощи в строительстве жилья в форме беспроцентной ссуды из областного бюджета в размере 60% строительной стоимости строящихся квартир с погашением ее в течение семи лет с даты ввода дома в эксплуатацию (л.д.23). Во исполнение указанного распоряжения было принято дополнительно распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р, в котором указано: оказать членам (Наименование3) финансовую помощь в завершение строительства кооперативного жилого дома по <адрес> (поз.2; 1/2 и 15/2) на условиях, определенных распоряжением администрации области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р. Также указано: Главному финансовому управлению администрации области предоставить бюджетный кредит (Наименование2) в сумме 67,7 млн. рублей на финансирование строительства кооперативного жилого дома за счет свободного остатка средств областного бюджета по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с согласованным графиком с последующим переоформлением в ссуды членам (Наименование2) (л.д.24). Во исполнение распоряжения администрации области (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договора о предоставлении бюджетного кредита на строительство жилого дома. Получателем бюджетных средств по договорам является (Наименование2). (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование2) и Тупицыной Л.В. был заключен договор целевого займа на строительство жилья, по которому истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный заем в размере 461070 рублей для частичной оплаты квартиры (№) в доме по <адрес>, на срок семь лет за счет средств, поступающих от главного финансового управления администрации <адрес>, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры (л.д.36-37). Истец исполнил обязательств по договору, сумму 461070 рублей направил на строительство квартиры ответчика. Указанный факт подтверждается актом сверки расчетов между ОАО (Наименование4) и (Наименование2) к договору подряда (№) на строительство жилых домов от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствием претензий со стороны подрядчика ОАО (Наименование4) по исполнению обязательств по оплате строительных работ. Сумму, соответствующую договору займа, истец засчитал ответчику в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры, констатацией факта, что ответчик полностью оплатил стоимость квартиры (л.д.57). Довод ответчика, что договор не исполнен, несостоятелен. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 768450 рублей. Из личных средств ответчик уплатил только 307380 рублей. Оставшаяся сумма была засчитана ему по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, что ответчик в иной форме исполнил свои обязательства, суду не представлено. Таким образом, доводы о безденежности договора, о том, что договор не исполнен, не заключен, несостоятельны. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, за Тупицыной Л.В. признано право собственности на квартиру <адрес>. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил довод истца об оплате полной стоимости квартиры, отсутствием претензий со стороны ответчика по исполнению договорных обязательств. В соответствии со статьей 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Из содержания договора от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он содержит элементы договора целевого займа. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 814 ГК РФ гласит: Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Договор следует считать исполненным, поскольку фактически заемная сумма была засчитана ответчику в исполнение обязательств по оплате строительства квартиры, что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.2 п.1 ст. 224 ГК РФ вещь считает врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. С момента подписания сторонами акта об отсутствии взаимных претензий по оплате за строительство квартиры согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ), следует считать, что денежные средства по договору займа поступили в собственность ответчика, поскольку указанный акт является основанием для оформления права собственности на квартиру ответчиком. В соответствии с п.2.3 договора заёмщик обязуется осуществить платежи в погашение займа, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.36). Первый платеж в размере 32275 рублей ответчик обязан был внести не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), второй платеж не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Однако указанные суммы не внесены до настоящего времени, что не отрицает сам ответчик. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая нарушение ответчиком срока возврата очередной суммы согласно графику платежей, следует удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму займа в полном размере, а именно 386795 рублей. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Договором целевого займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных сумм, в связи с этим, следует рассчитать неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском. Указанная ставка составила 7,75 % годовых. Проценты составили 66448 рублей 16 копеек согласно расчету истца, который суд проверен. Также заслуживают внимания доводы представителя (Наименование1) о пропуске ответчиком срока исковой давности в отношении требований об оспаривании договора займа по его безденежности и признании его незаключенным. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В своем встречном исковом заявлении Тупицина Л.В. просит признать договор займа незаключенным в силу его безденежности, так как ей не перечислялись денежные средства по договору займа на строительство жилья от (ДД.ММ.ГГГГ). О том, что денежные средства, предоставленные (Наименование2) по договору целевого займа, не будут передаваться лично Тупициной Л.В., а будут зачисляться в счет частичной оплаты квартиры, истец по встречному иску знала с момента заключения договора, так как данные условия прописаны и согласованны в договоре, следовательно, начало течения срока исковой давности – (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, требования, заявленные Тупициной Л.В. во встречном исковом заявлении об оспаривании договора займа по его безденежности и признании его незаключенным, предъявлены за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец уплатил при подаче иска госпошлину в размере 7732 рубля 43 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ указанную госпошлину следует взыскании с ответчика. Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление (Наименование1) к Тупицыной Л. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Тупицыной Л. В. в пользу (Наименование1) задолженность по договору целевого займа в размере 386795 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66448 рублей 16 копеек, а всего 453243 рубля 16 копеек. Взыскать с Тупицыной Л. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7732 рубля 43 копейки. В удовлетворении встречного иска Тупицыной Л. В. к (Наименование1) о признании договора займа незаключенным – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В. Ятленко