ДЕЛО № 2-2189/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В. при секретаре Репниковой Р.А., с участием представителя истца адвоката Ларионова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саломатиной С. А. к Открытому акционерному обществу (Марка3) о взыскании страхового возмещения, убытков, у с т а н о в и л: Саломатина С. А. обратилась в суд с иском к ОАО (Марка3) о взыскании страхового возмещения, убытков. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 41503,09 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11735,88 руб., убытки в размере 4000 руб. (расходы по оплате проведения независимой экспертизы ИП (ФИО1)), ссылаясь на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут, сын истца Саломатин Как указывает истец автомобиль был застрахован в страховой компании ОАО (Марка3) по полису КАСКО, куда истец и обратилась. В страховой компании ей сообщили, что оценку автомобиля нужно сделать у независимого эксперта, собрать все документы, касающиеся ДТП и направить к ответчику. Согласно произведенного расчета независимым экспертом ИП (ФИО1), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 384 руб. 87 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 735 руб. 88 коп.. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. в адрес ОАО (Марка3) истцом был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренный законом, а (ДД.ММ.ГГГГ) на счет истца поступили первые страховые выплаты в размере 38 881 рубля 78 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) еще 40 000 рублей. Однако, полностью страховое возмещение не выплачено. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОАО (Марка3) была направлена претензия. (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Марка4) получили данную претензию, но до настоящего времени ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено юридическое лицо - ОАО (Марка3), поскольку требования были заявлены, по-сути к филиалу ОАО (Марка3) (<адрес>), а также, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО (Марка2) (л.д.46). В судебном заседании представитель истца адвокат Ларионов А.Ю. поддержал исковые требования. Истец Саломатина С. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в е отсутствие. Ответчик – ОАО (Марка3) в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил. Третье лицо – ООО (Марка2) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца адвоката Ларионова А.Ю., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему. Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом Саломатиной С.А. и ответчиком ОАО (Марка3) был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, страховой полис (№) от страхового риска «АВТОКАСКО» (Хищение, Угон и Ущерб). Страховая сумма установлена в размере 321 000 рублей. Срок действия договора страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Неотъемлемой частью договора являются «Правила комплексного страхования транспортных средств». Выгодоприобретателем по договору является Банк ООО (Марка2) (л.д.17). Из договора страхования следует, что страховщик (ОАО (Марка3)) принял на себя обязательства, при наступлении события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю, а страхователь уплатить страховой взнос в установленные сроки. Свои обязательства по уплате страховой премии в размере 36401 руб. Саломатина С.А. исполнила, что ответчиком не оспаривалось. Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 30 минут, сын истца Саломатин С. В., двигался по садовому обществу (Марка5), на Как следует из Определения инспектора (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саломатина С.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.18). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Саломатина С.А. как собственник поврежденного транспортного средства (л.д.16), обратилась к ИП (ФИО1). По результатам проведения оценки стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 120384,87 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) - 127109,89 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 11735,88 руб. (л.д.28). При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, ОАО (Марка3) по настоящее время полностью не выплатило страховое возмещение, несмотря на обращение истца, в том числе и с досудебной претензией (л.д.13-14). Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца. При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд руководствуется результатами вышеназванного экспертного заключения. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были. В обоснование своих требований, Саломатина С.А. ссылается на те обстоятельства, что (ДД.ММ.ГГГГ) на счет истца поступили первые страховые выплаты в размере 38 881 рубля 78 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) еще 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиента, предоставленной (Банк1) (ЗАО). В адрес ответчика направлялся судебный запрос от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) с требованием о предоставлении сведений о страховых выплатах Саломатиной С.А., однако, ответа на судебный запрос не последовало, что суд расценивает как согласие с приведенными истцом доводами, а также, с доказательствами, приведенными в обоснование таковых. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41 503 руб. 09 коп., из расчета 132120,75 руб. (сумма ущерба, включая утрату товарной стоимости) – 78881,78 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 53238,97 руб. – 11735,88 руб. (утрата товарной стоимости) = 41503,09 руб.. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11735,88 руб., по тем основаниям, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (данная позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N ГКПИ07-658 <О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости>). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, которые складываются из возврата суммы, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1797,17 руб., суммы, уплаченной за производство экспертизы ИП (ФИО1) в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., исходя из следующего. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ). В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Цена иска составила 53238,97 руб., связи с чем, по правилам ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составит 1797,17 руб.. За производство экспертизы истцом ИП (ФИО1) была оплачена сумма в размере 4000 (л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит компенсировать ему судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 23000 руб. Суд считает данную сумму разумной и подлещей взысканию с ответчика по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Саломатина С.А. обращалась за оказанием ей юридической помощи к адвокату Ларионову А.Ю., в связи с чем понесла расходы в сумме 5 000 руб. (л.д.12), интересы истца в судебных заседаниях, которые состоялись (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57) представлял адвокат Ларионов А.Ю. по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39), чье участие было оплачено истцом в общей сумме 18000 руб. (по 6000 руб. за каждое судебное заседание). Возражений относительно чрезмерности понесенных расходов от ответчика не поступило. Таким образом, из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании. При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Саломатиной С. А. к Открытому акционерному обществу (Марка3) о взыскании страхового возмещения, убытков - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества (Марка3) в пользу Саломатиной С. А. страховое возмещение в размере 41 503 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 735 рублей 88 копеек; расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 24 797 рублей 17 копеек, а всего 82 036 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующая подпись В.В. Ятленко Копия верна: Судья: Секретарь:
С. В., двигался по садовому обществу (Марка5), на
автомобиле (Марка1), регистрационный знак (№), не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (забор), в результате чего автомобиль получил
механические повреждения.
автомобиле (Марка1), регистрационный знак (№), не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (забор), в результате чего автомобиль получил
механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства (№), составленным ИП (ФИО1) (л.д.23-24).