Дело №2-2430/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд города <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием представителя истицы Газаряна А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Дамарад А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бухтенковой В. К. к Дамарад Т. М., Дамарад А. Б. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бухтенкова В.К. обратилась в суд с иском к Дамарад Т.М., Дамарад А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в размере 4320 рублей. Истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 час. 15 мин. на <адрес>, когда она переходила проезжую часть, ее сбил автомобиль (Марка1), г.н.з. (№), под управлением Дамарад А.Б. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения с которыми она была доставлена в (Медучреждение1). На стационарном и амбулаторном лечении она находилась с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению суда от (ДД.ММ.ГГГГ), Дамарад А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. По заключению (Экспертное учреждение1) причиненные Бухтенковой В.К. телесные повреждения квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения причиняли истице сильную боль, носили длительный мучительный характер, требовали приема сильных обезболивающих препаратов. Кроме того, она испытывала нравственные страдания, страх перед будущим, длительное время не могла ухаживать за собой и обходиться без посторонней помощи, без надлежащей помощи остались ее престарелые родители. Требования о компенсации морального вреда заявлены солидарно к ответчикам, поскольку собственником автомобиля является Дамарад Т.М. (л.д.6-12).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда с Дамарад Т.М. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием судом этого отказа. (л.д.83).

Истица Бухтенкова В.К. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.87).

Представитель истицы Газарян А.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61) в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Дамарад А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражая против размера заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 15 минут Дамарад А.Б., управляя автомобилем (Марка1), г.н.з.(№), на <адрес> нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода Бухтенкову В.К., которая получила телесные повреждения.

Вина Дамарад А.Б. в совершении указанного ДТП установлена постановлением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.81).

В результате данного ДТП истица Бухтенкова В.К. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.29-36).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела Дамарад Т.М. принадлежит автомобиль (Марка1) г.н.з. (№) (л.д.20).

На момент ДТП автомобилем управлял ее сын – Дамарад А.Б., на основании доверенности, он также был вписан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством в полис ОСАГО (л.д.21).

Факт владения Дамарад А.Б. автомобилем на момент причинения вреда Бухтенковой В.К. подтверждается заявлением Дамарад Т.М. о наличии доверенности на право управления транспортным средством у Дамарад А.Б. (л.д.74), а также не отрицается и самим ответчиком Дамарад А.Б.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда лежит на ответчике Дамарад А.Б.

Суд считает, что Бухтенковой В.К. причинен моральный вред, связанный с причинением вреда ее здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Дамарад А.Б. Бухтенковой В.К. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 2,4,5 ребер слева, повреждения левого подмышечного нерва, гематом левого бедра, левой голени, закрытых переломов верхней трети левой малоберцовой кости, медиальной лодыжки левой голени, правой лобной области, сотрясение головного мозга, ссадин левого локтевого сустава, кровоподтека в области правого надбровья, нажнем веке правого глаза, ссадин в области правого надбровья, спинки носа. (л.д.29-36)

Истица с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проходила стационарное лечение в (Медучреждение1) (л.д.13), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) амбулаторное лечение в (Медучреждение2) (л.д.15), с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) вновь в (Медучреждение1) (л.д.14), а затем с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – амбулаторное лечение в (Медучреждение2) (л.д.16-19).

Согласно ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из степени нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Истице были причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.

В силу данного обстоятельства она, безусловно, испытывала физическую боль, а также определенные нравственные страдания, поскольку не могла самостоятельно себя обслуживать, кроме того, в <адрес> у нее проживают престарелые родители – (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, и (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения (л.д.41,46,47,49-50,53-56), за которыми она не могла осуществлять уход должным образом.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетель (ФИО3)

В тоже время, суд принимает во внимание то обстоятельство, что родители ответчика Дамарад Т.М. и Дамарад Б.А. являются пенсионерами, которым он оказывает материальную поддержку.

С учетом изложенного, суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть выплачена ответчиком в размере 30000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей произведена оплата юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 4000 рублей за составление искового заявления (л.д.43), что подтверждается соответствующей квитанцией. (л.д.42).

Кроме того, истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика Дамарад А.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухтенковой В. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Дамарад А. Б., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Бухтенковой В. К. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 200 рублей, а всего 34200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова