Дело № 2-2998/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федорова В. Л. к Даниловой М. М. об устранении препятствий в переоборудовании помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Л. обратился в суд с иском к Даниловой М.М. об устранении препятствий в переоборудовании помещения. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> было принято решение, согласно которому истец за свой счет и свои средства должен произвести изоляцию и переоборудование помещения площадью 2,5 кв.м., выделяемого на его долю из помещения площадью 7,3 кв.м. лит.А путем возведения перегородки, разделяющей помещение площадью 4,8 кв.м., выделяемого на долю Даниловой М.М. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Данилова М.М. препятствует истцу в осуществлении работ по изоляции и переоборудованию вышеуказанного помещения, а также не позволяет возвести перегородку, разделяющую помещение площадью 4,8 кв.м., выделенное на долю Даниловой М.М. Препятствия со стороны ответчицы выражаются в том, что при начале со стороны истца каких-либо работ она устраивает скандалы, ссоры. Истец просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий при производстве работ по изоляции и переоборудованию жилого помещения, а именно не чинить препятствия при возведении перегородки, разделяющей помещение площадью 4,8 кв.м., выделенное на долю Даниловой М.М. и помещение площадью 2,5 кв.м. выделенное на долю истца из помещения площадью 7,3 кв.м. лит. А домовладения № <адрес>.

Судебные разбирательства по делу назначались на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Истец, извещенный о времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Следовательно, имеются основания для оставления искового заявления Федорова В. Л. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федорова В. Л. к Даниловой М. М. об устранении препятствий в переоборудовании помещения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись. Анисимова Л.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: