Дело № 2-3155/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.В.Анисимовой, при секретаре О.А.Сафоновой, с участием прокурора П.В.Ватутина, представителя истца (Госорган2) <адрес> Суховой С.П., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Дынниковой Р.Н. адвоката по ордеру Сметаниной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, (Госорган2) <адрес> (Госорган2) <адрес> к Дынниковой Р. Н. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, (Госорган2) <адрес> к Дынниковой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1488 рублей 79 копеек. В обоснование заявления прокурор указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) с целью поиска подходящей работы обратилась Дынникова Р.Н., уволенная с должности <данные изъяты>. Приказом директора (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Дынникова Р.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) была признана безработной с правом получения пособия по безработице. (ДД.ММ.ГГГГ) Дынникова Р.Н. написала заявление-анкету о предоставлении ей государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с организацией предпринимательской деятельности по оказанию психологических услуг населению. С Дынниковой Р.Н. был заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработного гражданина. Приказом директора (Госорган2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Дынниковой Р.Н. была предоставлена субсидия в размере 58800 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ) она была снята с регистрационного учета в качестве безработной в связи с организацией предпринимательской деятельности. (ДД.ММ.ГГГГ) Дынникова Р.Н. прекратила заниматься предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.п. 2.2.4. договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Дынникова Р.Н. должна была заниматься выбранным видом предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев. Однако она нарушила условия п.п. 2.2.4., 6.2. договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что неправомерными действиями Дынниковой Р.Н. Российской Федерации причинен существенный материальный ущерб, прокурор обратился в суд с настоящим иском. Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просит взыскать с Дынниковой Р.Н. в пользу (Госорган2) <адрес> сумму материального ущерба в размере 58800 рублей (л.д.84-87). В судебном заседании прокурор Ватутин П.В. поддержал исковые требования. Представитель истца (Госорган2) <адрес> Сухова С.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик Дынникова Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, предоставленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 93), представила письменные возражения (л.д.74). Представитель ответчика Дынниковой Р.Н. адвокат по ордеру Сметанина Ж.В. (л.д. 51) возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7.1. Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О занятости населения в РФ» к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, относится оказание в соответствии с законодательством о занятости населения содействия самозанятости безработных граждан. В целях реализации предоставленных полномочий указом губернатора <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У утверждена программа "Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ) год (за счет возврата остатков неиспользованных средств субсидий (ДД.ММ.ГГГГ) года)". Приложением (№) к региональной программе «Дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на (ДД.ММ.ГГГГ) год» в числе комплекса программных мероприятий предусмотрено заключение договоров между центрами занятости населения и безработными гражданами на предоставление субсидий, выделенных из средств федерального бюджета на содействие развитию малого предпринимательства. Судом установлено, что приказом (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Дынникова Р.Н. признана безработной (л.д.16 об.). Приказом (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Дынниковой Р.Н. назначена выплата пособия по безработице (л.д. 16). (ДД.ММ.ГГГГ) Дынниковой Р.Н. было написано заявление-анкета о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с желанием открыть свое дело (л.д. 18). Согласно отчету (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) личностные характеристики Дынниковой Р.Н. соответствуют реализации предпринимательской деятельности в сфере психологических услуг (л.д.19). (ДД.ММ.ГГГГ) Дынникова Р.Н. написала заявление о предоставлении ей субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости (л.д. 22), представила бизнес-план по предоставлению психологических услуг детям и семьям, имеющим детей (л.д.23-28), на который было получено положительное экспертное заключение (л.д. 31). Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) <адрес> и Дынникова Р.Н., зарегистрированная в качестве безработного, заключили договор (№) о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости в размере 58800 рублей (л.д.29-30). Пунктом 2.2.4. договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на Дынникову Р.Н. возложена обязанность заниматься выбранным видом предпринимательской деятельности не менее 12 месяцев со дня ее регистрации. В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора в случае нарушения гражданином условий, предусмотренных пунктами 2.2.3., 2.2.4. настоящего договора, выделенная ему субсидия на содействие самозанятости, подлежит возврату в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления Центром занятости соответствующего требования. (ДД.ММ.ГГГГ) Дынникова Р.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 32 об.). (ДД.ММ.ГГГГ) Дынникова Р.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.94). В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На обращение Дынниковой Р.Н. о заключении дополнительного соглашения к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (Госорган2) <адрес> ответило отказом, ссылаясь на нарушение Дынниковой Р.Н. условий заключенного между ними договора о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработного гражданина (л.д.12). Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено нарушение ответчиком Дынниковой Р.Н. условий заключенного ею договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем предоставленная ей субсидия в размере 58800 рублей подлежит возврату. Доводы ответчика о том, что субсидия представляет собой социальную выплату, предоставляемую на безвозмездной и безвозвратной основе, суд считает несостоятельными, поскольку договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен возврат субсидии в случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев со дня регистрации Дынниковой Р.Н. в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылки ответчика в обоснование возражений против исковых требований на израсходование средств субсидии строго по целевому назначению на осуществление предпринимательской деятельности также не могут быть приняты судом во внимание, так как одним из условий предоставления субсидии являлось осуществление предпринимательской деятельности сроком не менее 12 месяцев, которое Дынниковой Р.Н. было нарушено. На основании изложенного, исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Дынниковой Р.Н. в пользу (Госорган2) <адрес> суммы материального ущерба в размере 58800 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку прокурор в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1964 рубля, исходя из следующего расчета: 800 рублей + 3 % от 38800 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с Дынниковой Р. Н. в пользу (Госорган2) <адрес> сумму материального ущерба в размере 58800 рублей. Взыскать с Дынниковой Р. Н. государственную пошлину в размере 1964 рубля в доход местного бюджета на счет органа (Госорган4) по <адрес> (№) (Банк1) по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: (Госорган4) по <адрес> ((Госорган3) по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№). Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение. Судья: подпись Л.В.Анисимова Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) Копия верна. Судья: Секретарь: