ДЕЛО № 2 – 3033/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Шевелеву И. В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Шевелеву И.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в сумме 119845,58 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3596,91 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), гос. (№), автомобиля (Марка3), гос. (№) и автомобиля (Марка2), гос. (№), находившимся под управлением Шевелева И. В..

Согласно документам уполномоченного органа ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ Шевелевым И.В.

В результате ДТП автомобилям (Марка3), гос. (№) и а\м (Марка1), гос. (№) были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Шевелева И.В. при управлении а\м (Марка1), гос. (№) была застрахована в (Наименование1) (договор (№)), страховщиком было выплачено страховое возмещение: собственнику а\м (Марка3), гос. (№) в размере 37 143,00 руб., а собственнику а\м (Марка1), гос. (№)-42 737,38 руб..

Собственник автомобиля (Марка1), гос. (№) Тилинин В.И. оспорил в судебном порядке сумму страхового возмещения. На основании решения мирового судьи судебного участка (№) <адрес>, ООО (Наименование1) по <адрес>» выплатил 53 207,66 руб., из которых 24 047,65руб. - возмещение материального ущерба в части восстановительного ремонта, 10 917,55 руб. возмещение материального ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля, 5000 руб.- стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата собственнику а\м (Марка1), гос. (№) в судебном порядке, 13 242, 46 руб.- судебные расходы.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, составила:

37 143,00 руб. (возмещение материального ущерба собственнику а\м (Марка3), гос. (№) + 42 737,38 руб. (возмещение материального ущерба собственнику (Марка1), гос. (№) в досудебном порядке) + 24 047,65руб. возмещение материального ущерба в судебном порядке в части восстановительного ремонта (Марка1), гос. (№) + 10 917,55 руб. возмещение материального ущерба в части утраты товарной стоимости (Марка1), гос. (№) в судебном порядке + 5000,00 руб.- (стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата собственнику а\м (Марка1), гос. (№) в судебном порядке)=119 845,58 руб.

Шевелев И. В. на момент ДТП не имел права управления ТС, т.к. постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> был лишен права управления ТС на 18 месяцев, а также нарушил п. 2.5 ПДД РФ, т.е. оставил место ДТП, что подтверждается справкой Ф748 от (ДД.ММ.ГГГГ)

Ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «в», «г» и ст.76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), закрепляет право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены владелец автомобиля (Марка3), гос. (№) Сластин А.В., и Аксенова Н.Е., управляющая автомобилем (Марка3), гос. (№) в момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.2).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление (л.д. 100, 104).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 94, 99).

Истец, в адресованном суду заявлении, указал, что не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 103, 108).

Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица – Сластин А.В., Аксенова Н.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.70).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений (п. 7 ст. 11 Закона).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2 ст. 12 Закона). В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п. 7 ст. 12 Закона).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием трех автомобилей: (Марка1), гос. номер (№) под управлением Тилинина В.И., (Марка3), гос. (№), под управлением Арсеновой Н.Е., и автомобиля (Марка1), гос. (№), находившимся под управлением Шевелева И. В. (л.д. 18). Виновником ДТП признан водитель Шевелев И.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 19, 19 об.).

Шевелев И.В., являясь собственником автомобиля (Марка2), заключил с ООО (Наименование1) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 11-00 час. (ДД.ММ.ГГГГ) по 23 час. 59 мин. 59 сек. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается страховым полисом ВВВ (№) (л.д. 22).

В день дорожно-транспортного происшествия Аксенова Н.Е. и Тилинин В.И. заполнили бланки извещений о ДТП.

Согласно расчету (№) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Марка3), гос. (№), принадлежащего на праве собственности Сластину А.В., стоимость восстановительного ремонта составляет 37143 руб. (л.д. 23 – 31).

На основании указанного экспертного заключения ООО (Наименование1) было выплачено 37143 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 32).

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21153-21, (№), принадлежащего Тилинину В.И., стоимость восстановительного ремонта составила 42737,38 руб. (л.д. 33-36).

Указанная сумма была выплачена Тилинину В.И., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения в размере 42737,38 руб., Тилинин В.И. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) взыскано недоплаченное страховое возмещение и судебные расходы в сумме 53 207,66 руб. (л.д. 38-39).

(ДД.ММ.ГГГГ) платежным поручением (№) сумма в размере 53 207,66 руб. была выплачена Тилинину В.И. (л.д. 41).

Страховщик – ООО (Наименование1) - полностью выполнил обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Шевелев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20 – 21).

Таким образом, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) Шевелев И.В. не имел право на управление транспортным средством.

Кроме того, Шевелев И.В. с места совершения дорожно – транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) скрылся.

Таким образом, с Шевелева И. В. подлежит взысканию в пользу ООО (Наименование1) сумма страховой выплаты в размере 119845,58 руб. (37143 руб. – возмещение материального ущерба собственнику автомобиля (Марка3), гос. (№) + 42737,38 рублей – возмещение материального ущерба собственнику автомобиля (Марка1), гос. номер (№) в досудебном порядке + 24047,65 руб. – возмещение материального ущерба в судебном порядке в части восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), гос. номер (№) + 10917,55 руб. в возмещение материального ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля (Марка1), гос. номер (№), + 5000 руб. – стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата собственнику автомобиля (Марка1), гос. номер (№) в судебном порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3596,91 рублей (л.д. 9, 10, 11), которая подлежит взысканию с Шевелева И.В. в пользу ООО (Наименование1)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить.

Взыскать с Шевелева И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) 119845 рублей 58 копеек убытки, возмещенные в результате страхования, государственную пошлину в размере 3596 рублей 91 копейку, а всего - 123442 рублей 49 копеек (сто двадцать три тысячи четыреста сорок два) рубля 49 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)