Дело №2-3293/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием прокурора Ватутина П.В.,

представителя ответчика - директора (Госорган4) (ФИО1),

представителя ответчика – (Госорган1) <адрес> - Катковой Ж.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к (Госорган4), (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес> об обязании установить ограждение, выделении денежных средств для установки ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в ин­тересах неопределенного круга лиц к (Госорган4), (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес> об обязании установить ограждение, выделении денежных средств для установки ограждения. В обоснование своих требований указал, что с целью предотвращения не­благоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, разработаны санитарно - эпидемиологические правила, которыми определены требования, в том числе к участку общеобразовательного учреждения. В ходе проведенной прокуратурой района проверки с привлечением специали­стов (Госорган5) по <адрес>, в (Госорган4), расположенной по адресу: <адрес> выявлено отсутствие ограждения территории участка на протяжении 120 м со стороны ул. Лизюкова. Как следует из объяснений директора (Госорган4), причиной невыпол­нения указанных требований является недостаточность финансирования из бюджета городского округа <адрес>. Отсутствие ограждения создает возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц, автотранспорта на тер­риторию образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье де­тей, существенно ослабляет антитеррористическую защищенность МОУ, которая яв­ляется одним из критериев обеспечения безопасности обучающихся. Для осуществления эффективного проведения мероприятий, направленных на предотвращение противоправных и террористических действий в адрес образова­тельных организаций, органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществ­ляющим управление в сфере образования, рекомендовано принимать решения о нача­ле деятельности образовательного учреждения, если объект имеет периметральное ограждение территории. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреж­дение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п. 1.4 Устава (Госорган4) учредителем данного учреждения является (Госорган1) <адрес> и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности указанных средств, ответственность по его обязательствам не­сет учредитель этого учреждения в порядке, определяемом законом. Собственником имущества является (Госорган4) <адрес> в лице (Госорган1) <адрес>. Муниципальный долг полностью и без условий обеспечивается всем имуществом городского округа <адрес>.

В судебном заседании прокурор Ватутин П.В. иско­вые требования поддержал.

Представитель ответчика директор (Госорган4) (ФИО1), не возражал, что ограждение территории участка школы на протяжении 120 м со стороны <адрес> отсутствует.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> Каткова Ж.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.28-29).

Представитель ответчика (Госорган3) <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.41).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Госорган4) является муниципальным учреждением, учредителем которого согласно п. 1.4 устава (Госорган4) является (Госорган1) <адрес> (л.д.52-68).

На основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в оперативное управление (Госорган4) (№) передано муниципальное имущество общей стоимостью 17093 275 руб. (л.д.14).

По результатам проведенной (Госорган5) по <адрес> проверки совместно со старшим помощником прокурора <адрес> Аникеевым А.А. установлено, что в (Госорган4) выявлены нарушения: территория участка школы не полностью огорожена по периметру - отсутствует за­бор высотой 1,5 м около 120 м со стороны <адрес>, что является нарушением п.2.2.3 СанПиН (ДД.ММ.ГГГГ)8-02 «Гигиенические требования к услови­ям обучения в общеобразовательных учреждениях» (л.д.16-17).

Согласно статье 2 Федерального закона № 52-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое бла­гополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соот­ветствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

Обязательность по выполнению требований санитарного законодательства для дошкольных и других образовательных учреждений независимо от организационно- правовых форм предусмотрена статьей 28 указанного Федерального закона.

С целью предотвращения неблагоприятного воздействия на организм обучаю­щихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, раз­работаны Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)- 10, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189 «Об утверждении СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ)-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразова­тельных учреждениях». Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, ут­вержденные данным документом, введены в действие с (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. указанных СанПиН территория общеобразовательного учреж­дения должна быть ограждена забором и озеленена.

Таким образом, требование прокурора <адрес> об обязании (Госорган4) установить ограждение территории участка школы забором законно и обоснованно.

Из пояснений представителя ответчика директора (Госорган4) Ковалева В.П. следует, что для установки недостаю­щей части ограждения отсутствует необходимое финансирование.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес директора (Госорган2) <адрес> директором (Госорган4) была направлена служебная записка об отсутствии ограждения территории школы со стороны улицы <адрес> протяженностью 120 метров (л.д.45).

Согласно объяснительной записке директора (Госорган4) копия сметы на изготовление и установку 120 метров ограждения была направлена в (Госорган2) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46).

Как усматривается из материалов дела представителем ответчика директором (Госорган4) подана заявка по формированию проекта бюджета на (ДД.ММ.ГГГГ) год с включением в проект бюджета расходов на установку ограждения вокруг школы в сумме 400000 рублей (л.д.47-50).

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное усло­вие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств. При этом, в роли собственника - учредителя выступают соответствующие публично-правовые образования в целом - <адрес>, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 ГК РФ). От имени публично-правовых образо­ваний в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них ком­петенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК РФ). Имуществом, предназна­ченным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридиче­скими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз. 1 п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город <адрес>, утвержденного по­становлением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) N 150-1, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательст­вам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установ­ленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 Положения о (Госорган3) <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы N 239-II от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> является уполномоченным органом (Госорган1) <адрес> по управлению средствами бюджета городского округа <адрес>, осуществляю­щим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

На основании изложенного, обязанность по выделению (Госорган4) и (Госорган1) <адрес> денежных средств, достаточных для установки ог­раждения территории школы необходимо возложить на (Госорган3) <адрес>.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать (Госорган4) в полном объеме установить ограждение территории участка школы на протяжении 120 метров со стороны улицы <адрес>.

Обязать (Госорган3) <адрес> выделить (Госорган4) и (Госорган1) <адрес> денежные средства, достаточные для установки ограждения террито­рии школы длиной 120 метров.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: