Дело № 2-1369/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием истца Зуева С.Н., ответчика Болдырева М.А., представителя ответчика Болдырева А.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зуева С. Н. к Болдыреву М. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зуев С.Н. обратился в суд с иском к Болдыреву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) при управлении ответчиком автомобилем (Марка2), г.н.з. (№), по <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (Марка1), г.н.з. (№), под управлением истца, являющегося собственником данного автомобиля. Виновным в ДТП был признан Болдырев М.А. В результате ДТП принадлежащий Зуеву С.Н. автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 257 429,82 рублей. ООО (Наименование2) произвело страховую выплату в сумме 120 000 рублей. Истец просит возместить материальный вред, превышающий страховую выплату в сумме 143 029,82 руб., из которых расходы на восстановительный ремонт составили 137 429,82 руб., оплата экспертизы – 4000 руб., услуги эвакуатора – 1600руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 рублей 60 копеек (л.д.6-7).

Истец Зуев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Болдырев М.А. исковые требования признал частично, полагая, что истец также косвенно виновен в произошедшем ДТП, поскольку не соблюдал необходимый скоростной режим.

Представитель ответчика Болдырев А.Б., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38), исковые требования также признал частично.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), г.н.з. (№), под управлением Болдырева М.А. и автомобиля (Марка1), г.н.з. (№), под управлением Зуева С.Н. (л.д.10).

Согласно Протоколу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-9) виновным в ДТП признан водитель Болдырев М.А., управлявший автомобилем (Марка2) г.н.з. (№), который в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по ней автомобилю, и допустил столкновение с автомобилем (Марка1) г.н.з. (№) под управлением Зуева С.В.

Автомобиль (Марка1) г.н.з. (№) принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительном акте смотра от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-14,15).

Согласно заключения (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), произведенного ООО (Наименование1), стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 257 429, 82 руб. (л.д.11-12).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.931,935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №40-ФЗ (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В ст.7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Автомобиль (Марка2) г.н.з. (№) принадлежит ответчику Болдыреву М.А., его ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована (л.д.16,10).

Зуев С.В. в порядке осуществления прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, как владельца транспортного средства, и ООО (Наименование2) выплатил Зуеву С.В. максимальную сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.16об.,29).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, составила 143 029,82 рублей, из которых 137 429,82 рубля - сумма восстановительного ремонта, 1 600 рублей – оплата услуг эвакуатора, 4000 рублей – оплата заключения о стоимости ремонта.

Убытки, понесенные истцом в связи с необходимостью произвести восстановительный ремонт, не компенсированные страховой выплатой, подлежат взысканию в сумме 137 429,82 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 1600 рублей, и расходы по оплате заключения о стоимости ремонта, так как эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией (л.д.17, 17об.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4060, 60рублей (3200+(143029,82-100000)х2%) (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева С. Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Зуева С. Н. с Болдырева М. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля - 137 429 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1600 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта в сумме 4 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 060 рублей 60 копеек, а всего 147 090 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)