Дело № 2- 1224/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием прокурора Вяльцева И.И., представителя (Госорган2) <адрес> Вениаминовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – <адрес>, (орган, представляющий интересы- (Госорган4) <адрес>), (Госорган3) <адрес> (орган представляющий интересы – (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>) к Бутузову В. Г. о сносе металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (Госорган2) <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – (Госорган5), (Госорган3) <адрес> обратился в суд с иском к Бутузову В.Г., просит обязать ответчика за счет собственных средств удалить (демонтировать) металлический гараж с земельного участка, расположенного за домами <адрес> напротив дома <адрес> (условный номер (№)). Истец указал, что Бутузов В.Г. без разрешающих документов самовольно занял земельный участок, расположенный за домами <адрес> напротив дома <адрес>, на котором самовольно установил металлический гараж, в результате чего нарушены права неопределенного круга лиц, которые лишены возможности использовать земельные участки по своему усмотрению. В частности, использовать для прогулок, получить в установленном порядке, в аренду или на иных установленных законом основаниях. При незаконном занятии земельных участков под металлические гаражи создаются условия к захламлению территории, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования механизированной техники. Также нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу техники для пожаротушения как среди хаотично расставленных металлических гаражей, так и для пожаротушения объектов социально-культурного назначения, жилых домов. (л.д.4-6)

(ДД.ММ.ГГГГ) определением <адрес> по данному делу привлечен в качестве соответчика Бутузов А.В. (л.д.36).

Прокурор Вяльцев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит обязать Бутузова В.Г. и Бутузова А.В. за счет собственных средств удалить (демонтировать) спорный металлический гараж.

Представитель (Госорган2) <адрес> Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.45), исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Истцы - (Госорган4) <адрес> и (Госорган1) <адрес> извещеы о времени и месте судебного заседания (л.д.42), представители в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не извещен.

Ответчики Бутузов В.Г., Бутузов А.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.42,44), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что на земельном участке, расположенном за домами <адрес> напротив дома <адрес> без разрешающих документов установлен металлический гараж (гараж согласно схемы под условным (№), размерами 3,0 х 6,0 м., фундамент отсутствует), которым пользуется Бутузов В.Г. (л.д.7-8, 16-19).

Согласно Постановления главы (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бутузову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, было разрешено временно на 1 год установить металлический гараж, размером 6.0х3.0 во дворе жилого дома <адрес>, согласно схеме. Этим же постановлением на Бутузова А.В. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка, а по истечении срока, указанного в постановлении, обратиться за продлением срока действия разрешения. (л.д.24).

Договор аренды земельного участка был заключен на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25-27)

В последующем указанный договор не пролонгировался, срок действия разрешения не продлевался, что не отрицалось ответчиком в ходе проверки (л.д.28).

Бутузову В.Г. (Госорган2) <адрес> направлялось требование о сносе указанного гаража, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.13).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств, что срок разрешения на установку металлического гаража продлен на период после (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Поскольку металлический гараж установлен на не отведенном для этих целей земельном участке, ответчиком не продлено разрешение на его установку, указанное строение является самовольным и подлежит сносу.

В судебном заседании установлено, что фактическое пользование гаражом осуществляет Бутузов В.Г.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)24. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора <адрес> об обязании Бутузова В.Г. и Бутузова А.В. за счет собственных средств удалить (демонтировать) спорный подлежат удовлетворению.

Самовольной установкой металлического гаража создаются условия к загрязнению территории, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования механизированной техники; нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу спецтехники для пожаротушения; препятствуют доступу к инженерным коммуникациям.

Срок для демонтажа металлического гаража следует установить в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Обязать Бутузова В. Г. и Бутузова А. В. за свой счет удалить (демонтировать) металлический гараж с земельного участка, расположенного за домами <адрес> напротив дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Короткова