Дело № 2-3607/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Маркиной Г.В., при секретаре Новичихиной Г.В., с участием прокурора Ватутина П.В., представителя (Госорган8) <адрес> по доверенности Вениаминовой О.В., ответчика Гессина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице (Госорган6) <адрес>, (Госорган8) <адрес> в лице (Госорган1) <адрес>, (Госорган8) <адрес> к Гессину Д. А. о сносе металлического гаража, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в интересах субъекта РФ – <адрес>, (Госорган8) <адрес> к Гессину Д.А. об обязании за счет собственных средств снести (демонтировать) металлический гараж под условным (№) с земельного участка, расположенного на прилегающей территории к дому <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда по вступлении его в законную силу, просит наделить (Госорган6) <адрес> и (Госорган8) <адрес> правами по сносу (демонтажу) указанного металлического гаража, с взысканием с Гессина Д.А. необходимых расходов, указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Гессин Д.А. без законных оснований использует земельный участок, расположенный на прилегающей территории к дому <адрес>, чем нарушает земельное законодательство Российской Федерации (л.д. 5-7). Прокурор Ватутин П.В. заявленные требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель (Госорган8) <адрес> Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31), поддержала исковые требования. Представители (Госорган1) <адрес>, (Госорган6) <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.25,26). (Госорган6) <адрес> просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.29). Ответчик Гессин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя (Госорган8) <адрес>, ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что на земельном участке на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>, установлен металлический гараж под условным (№) размером 3,5х6,0 метров, без фундамента, который используется ответчиком, как и земельный участок под ним, незаконно. (Госорган8) <адрес> было проведено обследование указанной территории, на основании которого комиссией был составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15), об использовании гаража с условным номером (№) Гессиным Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., проживающим по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным комиссией в составе: главного специалиста юридического отдела (Госорган8) <адрес> (ФИО2), специалиста 1 категории отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям (Госорган8) <адрес> (ФИО3), схемой земельного участка на территории, прилегающей к дому <адрес> с обозначенным на ней гаражом (л.д. 13,14), фотографией гаража (л.д. 12). (ДД.ММ.ГГГГ) Гессин Д.А. обратился в (Госорган8) <адрес> с заявлением в котором просил не сносить металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Гессин указал, что данный гараж был установлен его дедушкой - (ФИО1), <данные изъяты>. После смерти (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ), Гессин Д.А.продолжал пользоваться гаражом (л.д.8). Согласно Постановлению главы (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) <данные изъяты> постановлением (Госорган1) <адрес> (№) от(ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10) давалось разрешение на установку металлического гаража по <адрес>. В связи с началом строительства жилого дома, гараж (ФИО1) подлежал сносу. (ФИО1) обратился в (Госорган8) с просьбой перенести металлический гараж на другое место и продлить срок действия разрешения на установку металлического гаража. Постановлением главы (Госорган1) <адрес> <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) разрешено перенести металлический гараж и продлить срок действия разрешения на его временную установку согласно схеме, согласованной с начальником отдела градостроительства, архитектуры и земельных отношений по <адрес> (Госорган5) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, (Госорган3) по <адрес>, (Наименование2) (Наименование1). Согласно п.3.1. указанного постановления (ФИО1) предупрежден, что в случае передачи гаража (продажи, дарения и т.п.) другому лицу, гараж подлежит сносу с приведением земельного участка в первоначальный вид (л.д.9). Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, Положением о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденным приказом (Госорган6) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В соответствии со ст. 34 ЗК РФ: Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. По результатам рассмотрения заявления гражданина принимается решение. Доказательств, что в установленном порядке ответчику был выделен земельный участок для установки металлического гаража, не представлено. Документов об отводе земли у ответчика не имеется. Со слов Гессина Д.А. после смерти деда (ФИО1) он использует гараж в своих целях, свидетельство о праве собственности на гараж в порядке наследования он не получал, налог на имущество или на земельный участок он не платит. Согласно п. 5.5 Решения <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положений об управах районов городского округа город <адрес>» разрешение на установку временных металлических гаражей выдавались соответствующими Управами. Согласно абз.5 ч.3 ст.5 п.1 Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденного приказом (Госорган6) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), право на установку временного металлического гаража в непосредственной близости от места жительства в кварталах жилой застройки предоставляется только льготной категории граждан (инвалиды 1, 2 групп, участники ВОВ и приравненные к ним категорий граждан), получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты. Гессин Д.А. не является инвалидом 1, 2 групп, участником ВОВ и приравненным к ним категорий граждан, автотранспорт бесплатно в порядке социальной помощи не получал. Поскольку металлический гараж установлен на не отведенном для этих целей земельном участке, ответчиком не получено разрешение на его использование, установку гаража следует признать незаконной. В судебном заседании ответчик требования признал, судом ему были разъяснены последствия принятия признания иска. Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При установленных судом обстоятельствах признание иска Гессиным Д.А. подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Требования Прокурора <адрес> о демонтаже самовольно установленного металлического гаража подлежат удовлетворению. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п.п. 1.3 ст. 1 Положения об (Госорган8) <адрес>, утвержденного <адрес> городской Думой от (ДД.ММ.ГГГГ), (№), (Госорган8) способствует обеспечению законности, правопорядка, охране прав и свобод граждан на территории <адрес>. Самовольной установкой металлических гаражей создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования для размещения автотранспорта; нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу спецтехники для пожаротушения; препятствуют доступу к инженерным коммуникациям. Согласно п.п.5.2 ст.5 Положения об (Госорган8) <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (Госорган8) осуществляет в пределах компетенции контроль за состоянием застройки и благоустройства, гаражным строительством района. Иск Прокурора <адрес> следует удовлетворить. Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступлении его в законную силу, прокурор просит наделить (Госорган6) <адрес> и (Госорган8) <адрес> правами по сносу (демонтажу) указанного металлического гаража, с взысканием с Гессина Д.А. необходимых расходов. Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что он в настоящее время занимается поиском покупателя, за счет средств которого можно будет произвести демонтаж гаража, поскольку собственных достаточных денежных средств у него не имеется, суд считает возможным установить Гессину Д.А. срок, в течении которого он должен исполнить настоящее решение суда – до (ДД.ММ.ГГГГ) При неисполнении решения суда в указанный срок следует предоставить право (Госорган6) <адрес> и (Госорган8) <адрес> совершить демонтаж металлического гаража Гессина Д.А. с последующим взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты госпошлины. Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с Гессина Д. А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (иск имущественного характера, не подлежащий оценке) в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Гессина Д. А. за счет собственных средств демонтировать металлический гараж под условным номером 2 с земельного участка на территории, прилегающей к дому <адрес>, до (ДД.ММ.ГГГГ). В случае неисполнения Гессиным Д. А. решения суда в установленный срок разрешить Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, (Госорган1) <адрес> и (Госорган8) <адрес> самостоятельно демонтировать гараж под условным номером 2 с земельного участка на территории, прилегающей к дому <адрес>, с последующим возложением расходов по демонтажу на Гессина Д. А.. Взыскать с Гессина Д. А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей. Государственную пошлину взыскать на счет органа (Госорган9) по <адрес> (№) (Госорган4) по <адрес> БИК: (№) Получатель: (Госорган9) по <адрес> ((Госорган7) по <адрес> <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) Код бюджетной классификации (№) Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Маркина Г.В. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ