О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием представителя ответчика ЗАО (Банк1) Полякова С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яченковой О. Ю. к закрытому акционерному обществу (Банк1) о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яченкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО (Банк1) с требованиями: признать недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении и обслуживании карты (№) между Яченковой О.Ю. и ЗАО (Банк1); применить последствия недействительности указанного договора, взыскав с ЗАО (Банк1) в пользу Яченковой О.Ю. 70500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.4-7).

Определением Свердловского районного суда города <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Яченковой О. Ю. к закрытому акционерному обществу (Банк1) о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда передано в Коминтерновский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д.107).

Истец Яченкова О.Ю. в предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) и по вторичному вызову в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила. Доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в судебные заседания истец не представила (л.д.115,124).

Третье лицо (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило (л.д.125).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ЗАО (Банк1) Поляков С.Ю., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.126), против оставления искового заявления Яченковой О.Ю. без рассмотрения не возражал, с требованиями о рассмотрении дела по существу к суду не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Яченковой О.Ю. о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яченковой О. Ю. к закрытому акционерному обществу (Банк1) о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении и обслуживании карты, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь