РЕШЕНИЕ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> В составе: Председательствующей судьи Степановой Е.Е., При секретаре Кудиновой Е.И., С участием представителя истца Лоскутова С.В., Ответчика Пронина С.Н. и его представителя Монохина И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля», - УСТАНОВИЛ: ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Пронину С. Н. о взыскании 138700 рублей задолженности по договору купли-продажи автомобиля (Марка1), 118449 рублей 80 копеек неустойки за просрочку уплаты денежных средств. В судебном заседании представитель истца Лоскутов С.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 32), поддержал заявленные исковые требования. Ответчик Пронин С.Н. и его представитель Монохин И.В., допущенный для участия в деле на основании заявления ответчика ( л.д. 33), возражают против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений пояснили, что по договору купли-продажи автомобиля уплачена вся сумма полностью, что подтверждается содержанием договора. Суд, заслушав представителя ответчика, истца и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) (№), кузов (№). Согласно условиям договора ООО (Наименование1) обязался передать в собственность ответчика указанный автомобиль, а Пронин С.Н. уплатить за указанный автомобиль 1138700 рублей ( л.д. 9-10). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан Покупателю (ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с автомобилем передан пакет документов: оригинал ПТС, 3 оригинала договора купли-продажи ТС, копия ГТД к транспортному средству, сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Ответчиком указано, что транспортное средство и документы к нему он получил, претензий не имеет. Факт исполнения своих обязательств Продавцом подтверждается копией акта приема-передачи ( л.д. 11). Ответчиком доказательство исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме, не представлено. Согласно п. 2.2 Договора стоимость автомобиля составляет 1138700 рублей ( л.д. 9). Ответчик оплачивал стоимость автомобиля частями. Так, на основании приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) им в кассу Продавца было внесено 600000 рублей, что подтверждается копией ордера ( л.д. 42). На основании приходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) внесено еще 400000 рублей. Доказательств уплаты оставшейся суммы 138700 рублей ответчик не представил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчику было предложено представить допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения им условий договора купли-продажи транспортного средства (№) в части оплаты стоимости автомобиля ( л.д. 35). Ответчик допустимых доказательств суду не представил. Представителем ответчика заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, которые подтвердили бы факт уплаты денег, однако ходатайства были отклонены. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст. 161 ГК РФ сделка на сумму свыше 100 МРОТ либо сделка юридического лица с гражданином требует письменной формы. Соответственно, на основании ст. 162 ГК РФ исполнение условий такой сделки не могут быть подтверждены свидетельским показаниями. Доводы ответчика и его представителя, что факт уплаты денег за автомобиль в полном размере подтверждается содержанием договора, не соответствуют действительности. В договоре отсутствует указание на то обстоятельства, что деньги за купленный автомобиль полностью уплачены до подписания договора ( л.д. 9-10) В п.2.2 Договора имеется указание на обязанность Покупателя внести в день подписания договора всю сумму. Указано, что автомобиль передается Покупателю после уплаты денег за него ( п. 2.6). Однако указанные положения договора не могут расцениваться судом как доказательства оплаты товара. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 138700 рублей следует удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу продавца товара. Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора купли-продажи в части оплаты товара в размере 138700 рублей. Согласно п. 4.5 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0.1% от недоплаченных сумм за каждый день просрочки. Сумма 138700 рублей должна быть уплачена в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), не выплачена до настоящего времени. Истец просит взыскать неустойку в сумме 118449 рублей 80 копеек по (ДД.ММ.ГГГГ). Количество дней просрочки 854 рубля. Расчет неустойки: 854 х0.1%х138700= 118449,80 рублей. Суд считает, что неустойка чрезвычайна высока, и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Истец в своем заявлении не ссылается на последствия нарушения обязательства, не указывает мотивы, по которым с (ДД.ММ.ГГГГ) он не заявлял требований о взыскании спорной суммы. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным снизить размер неустойки до 14000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования на сумму 257149 рублей 80 копеек. Госпошлина составила: (257149,8 – 200000)х1%+3200=5771,5 рублей. Иск удовлетворен на сумму: 138700+14000= 152700 рублей.. Госпошлина, подлежащая взысканию в пользу ответчика: ( 152700:257149,8)х5771,5= 3427,22 рубля. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд РЕШИЛ: Взыскать с Пронина С. Н. в пользу ООО (Наименование1) 138 700 рублей задолженности по договору купли-продажи», 14000 рублей неустойки, 3427 рублей 22 копейки государственной пошлины, а всего – 156127 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований ООО (Наименование1) о взыскании с Пронина С. Н. 104449 рублей 80 копеек неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующая:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ